ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. Дело № А32-15547/2010

[Судебные инстанции, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Сагаряна В.С., заинтересованного лица - Сочинской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И., Иванова Н.Н.) по делу № А32-15547/2010, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сагарян В.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Сочинской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 12.05.2010 № 129 и 130, о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10318030/010609/0002094, 10318030/030609/000215.

Решением суда от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не представила доказательства заявления предпринимателем недостоверных сведений о цене сделки, а также наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, у таможни имелись законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель заключил контракт от 20.06.2008 № 6 с фирмой «Lider Gida Sanayi ve Tikaret Ltd.Sti» (Турция) на поставку плодоовощной продукции. Товар поставляется продавцом покупателю морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - порт Сочи.

При таможенном оформлении товара по ГТД № 10318030/010609/0002094, 10318030/030609/000215 предприниматель определил таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), в подтверждение заявленной стоимости представил таможне документы: контракт от 20.06.2008 № 6, дополнения к контракту от 28.05.2009 № 315 и 317, счета-фактуры от 29.05.2009 № 74044, от 31.05.2009 № 74045, а также иные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей и применение к товарам запретов или ограничений, установленных законодательством.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным по спорным ГТД, самостоятельно исчислены декларантом исходя из заявленной таможенной стоимости и уплачены на счет таможенного органа.

По результатам проверки таможенный орган принял решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости, так как обнаружил признаки, указывающие на возможность недостоверности заявленной таможенной стоимости (значительно расхождение между величиной стоимости сделки по декларируемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, оформленных в таможенном отношении на территории Российской Федерации).

В адрес декларанта таможенный орган направил запросы от 01.06.2009 № 1 и 03.06.2009 № 1 о предоставлении дополнительных документов и сведений: прайс-листа производителя ввозимых товаров, заверенного в установленном порядке турецкой стороной и его заверенный перевод на русский язык; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий период; документов, отражающих цену реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т. п.); договоры с фирмой-перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, счета на транспортировку декларируемой партии товара, заверенных в установленном порядке турецкой стороной и их заверенных переводов на русский язык; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям; таможенной декларации страны отправления товаров и ее заверенного перевода на русский язык.

В письмах от 02.06.2009 и 04.06.2009, направленных в адрес таможенного органа, декларант отказался предоставить дополнительные документы и сведения, с объяснением причин их непредставления. Позднее предприниматель объяснил уменьшение цены сделки оцениваемых товаров наступлением летнего сезона и массовым созреванием в стране продавца свежих томатов.

По результатам проверки достоверности сведений, указанных в документах, таможенный орган 02.06.2009 и 04.06.2009 принял решения об отказе в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, закрепленные в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10318030/010609/0002094 и 10318030/030609/0002145, соответственно. Предпринимателю предложено определить таможенную стоимость иными методами таможенной оценки.

В целях выполнения требований таможенного органа декларант самостоятельно определил таможенную стоимость товара по оспариваемым ГТД, с использованием резервного метода, которая 02.06.2009 и 04.06.2009 принята таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10318030/010609/0002094, 10318030/030609/0002145. Величина заявленной декларантом таможенной стоимости оцениваемых товаров не изменилась, доплата таможенных платежей не потребовалась. Товар выпущен для внутреннего потребления.

Решением таможни 19.04.2010 № 10318000/190410/19 решения таможенного поста Морской порт Сочи, таможни от 02.06.2009 и 04.06.2009 о принятии таможенной стоимости товаров по резервному методу определения, оформленных по ГТД № 10318030/010609/0002094, 10318030/030609/0002145, признаны не соответствующими требованиям действующего законодательства и отменены.

Письмом от 29.04.2010 № 41-29/332 предприниматель уведомлен об отмене решений от 02.06.2009 и 04.06.2009 и необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Одновременно декларанту предложено явиться в таможенный орган до 08.05.2010 с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с неявкой декларанта в указанный срок 11.05.2010 Сочинский Центральный таможенный пост Сочинской таможни в отношении оцениваемого товара принял решения о методе и величине таможенной стоимости оцениваемых товаров, отраженные в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 № 10318030/010609/0002094, 10318030/030609/0002145.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров определена резервным методом с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами. В адрес предпринимателя направлены требования об уплате таможенных платежей и пени от 12.05.2010 № 129, 130 на 515 886 рублей 71 копейку.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд полно, всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, в совокупности оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты. Суд сделал правильный вывод о недоказанности таможней оснований изменения примененного предпринимателем метода определения таможенной стоимости товара и правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

При рассмотрении дела суд установил, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции предприниматель представил необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь в кассационной жалобе на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заинтересованное лицо обосновало следующими обстоятельствами:  

- декларант отказался от представления дополнительно истребованных документов и сведений;

- заключение договора купли-продажи товара от 20.06.2008 № 06 на 50 млн долларов США на условиях отсрочки платежа (пункт 4.1 договора) сроком на 180 дней после таможенного оформления, не соответствует общепринятым международным принципам ведения бизнеса;

- отсутствие в документах таможенного оформления ссылки на соответствие поставляемого товара требованиям каких-либо стандартов, регламентирующих качество товара (ГОСТ РФ, международные стандарты ЕЭК ООН и т. д.), нарушает условия пункта 3.2 договора;

- в приложениях от 28.05.2009 № 315, 317 к договору, счетах-фактурах от 29.05.2009 № 74044, от 31.05.2009 № 74045 отсутствует расшифровка подписи лица, удостоверившего документ;

- снижение в рамках договора цены товара с 1,050 дол/кг до 0,53 дол/кг является резким.

Приняв во внимание содержание пункта 2 статьи 19, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, пункта 2 статьи 323 Кодекса, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.07.2005 № 29, суд сделал вывод, что первые три из перечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений в представленных документах не имеется.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и сделали вывод о том, что дополнительно запрошенные таможней документы не могли быть представлены предпринимателем по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Судебные инстанции, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о том, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции исследовали с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу № А32-15547/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.