ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. Дело № А32-16461/2010-19/474
[Установив, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара (по цене сделки) подтверждена надлежащим образом, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, в связи с чем отсутствовали основания для направления обществу требований об уплате таможенных платежей от 31.03.2010 № 743, от 22.03.2010 № 647]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сага», заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 02842, 02843), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Золотухина С.И.) по делу № А32-16461/2010-19/474, установил следующее.
ООО «Сага» (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями: признать незаконными действия таможни по корректировке стоимости товара, оформленного по ГТД № 10317110/280110/П000827, 10317110/220110/0000695; признать недействительными требования таможни об уплате платежей от 31.03.2010 № 743, от 22.03.2010 № 647.
Решением суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2010, заявленные требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.
Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, сославшись на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости.
Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество в январе 2010 года в рамках внешнеторгового контракта от 10.06.2006 № Р10/05-Т, заключенного с фирмой «YONG QI (CHANGZYOU) BICYCLE INDUSTRIAL CO., LTD», на условиях CFR - Новороссийск (согласно «Инкотермс-2000»), осуществило поставку частей велосипедов.
Декларант произвел 22.01.2010 и 28.01.2010 таможенное оформление поставки товара - части велосипедов, изготовитель - «YONG QI (CHANGZYOU) BICYCLE INDUSTRIAL CO., LTD» (Китай), по ГТД № 10317110/220110/0000695, 10317110/280110/П000827. Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (стоимость сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу предоставлен следующий пакет документов: контракт на поставку товара от 10.06.2006 № Р10/05-Т; приложения и дополнения к контракту; спецификации; паспорта сделки; счета (инвойсы) на партию поставляемого товара; декларации таможенной стоимости и другие документы в соответствии с приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом (утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536).
В ходе таможенного оформления стоимость товара не принята таможенным органом, в связи с чем им условно скорректирована, таможня рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 961 008 рублей 45 копеек по ГТД № 10317110/220110/0000695 и 874 125 рублей 58 копеек по ГТД № 10317110/280110/П000827.
Таможенный орган в адрес общества направил запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; оферт; заказов; прайс-листов иных продавцов идентичных; однородных товаров и товаров того же класса или вида на территории Российской Федерации; данных предприятия (в том числе, документы бух. учета) о цене ввезенного товара и других расходах, связанных с приобретением товара, его реализацией на внутреннем рынке (документально подтвержденные) в случае условной оценки; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации; калькуляции цены реализации товара; подтверждения оплаты фрахта; счет за перевозку груза; договор перевозки; банковских платежных документов (платежные поручения и выписки со счета), подтверждающие оплату расходов по транспортировке до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомостей банковского контроля; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; других документов и сведений, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации, ввозимых (ввезенных) товаров.
В адрес общества направлены уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.
Запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок общество не представило.
Таможня сообщила обществу о том, что предоставленные им дополнительные документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложила обществу явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием со второго по шестой методов, а также предоставить имеющуюся информацию для применения этих методов, ввиду отсутствия ценовой информации по однородным, идентичным товарам.
Декларант отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара по шестому методу. В связи с корректировкой таможенной стоимости товара, задекларированного по № 10317110/220110/0000695, 10317110/280110/П000827, обществу доначислены таможенные платежи и выставлены требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2010 № 647 на сумму 977 329 рублей 58 копеек и от 31.03.2010 № 743 на сумму 889 648 рублей 59 копеек.
Общество, не согласившись с данными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 5 статьи 323 Кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона о таможенном тарифе).
В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.
В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.
По смыслу названных статей Закона о таможенном тарифе, а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
По ГТД № 10317110/280110/П000827, 10317110/220110/0000695 общество представило таможенному органу документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Пунктом 2 указанного перечня определены документы, которые необходимо представить таможенному органу, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в пункте 1, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены. Данные документы по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.
Судебные инстанции установили, что представленные обществом таможне документы подтверждают обоснованность применения обществом первого метода при определении таможенной стоимости товара.
Суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что таможня не представила надлежащие доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и применила шестой (резервный) метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара произведена таможней на основе товаров, торговая марка, условия ввоза, производитель, вес брутто и вид изделий, которых несопоставимы с торговой маркой, условиями ввоза, производителем, весом брутто и видом изделий товаров поставляемых в адрес общества.
Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10317110/280110/П000827, № 10317110/220110/0000695 и товаров, указанных в выписках ГТД № 10216120/091209/0026044, 10216110/181109/0027387, 10206090/161109/0008681, 10226170/150309/0000303, 10216120/091209/0026044, 10216100/170709/0054487, 10216110/251109/0028278, 10226020/130309/0005988, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.
Установив, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара (по цене сделки) подтверждена надлежащим образом, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в ее принятии и корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, в связи с чем отсутствовали основания для направления обществу требований об уплате таможенных платежей от 31.03.2010 № 743, от 22.03.2010 № 647
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу № А32-16461/2010-19/474 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
текст документа сверен по:
файл-рассылка
