• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. Дело № А32-42505/2009

[Мотивам отказа департамента решить вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка для использования принадлежащего ему объекта недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) при рассмотрении спора оценка не дана, в то время как заявителю департаментом предъявлено требование предоставить кадастровые паспорта участков, принадлежащих смежным землепользователей, сведения об обременении неделимого земельного участка в целом правами третьих лиц. Суды не выяснили правомерность такого требования и возможность его исполнения предпринимателем]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Рассказова О.Л. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Долгополова Константина Владимировича - Ботыгина С.А. (доверенность от 18.09.2009), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Сергеевой В.С. (доверенность от 01.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу Долгополова К.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010 (судья Мазурова Н.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи Тимченко О.Х., Авдонина О.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-42505/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Долгополов К.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140008:80, площадью 596 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 12/18, обязании заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права краевой собственности на вышеназванный земельный участок и принять решение о его приватизации (уточненные требования).

Решением от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2010, в удовлетворении заявления отказано. Суды не установили факт неправомерного отказа департамента, которым могли быть нарушены пава и интересы заявителя. Суды пришли к выводу, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка и при его формировании предприниматель нарушил нормы земельного законодательства в части формирования необходимого ему участка, что повлекло правомерный возврат представленных документов. Письмо департамента от 28.08.2009 о возврате документов расценено судами, не как отказ в предоставлении земельного участка в собственность, а как указание на необходимость предоставления заявителем документов, необходимых для внесения изменений Единый государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, поскольку по указанию собственника и с согласия администрации г. Краснодара провел работы по формированию земельного участка, непосредственно занятого принадлежащим ему зданием, выделив его из состава ранее существовавшего участка, вновь образованный участок прошел государственный кадастровый учет, работы по его формированию проводились на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар, поскольку Земельный кодекс не указывает на другие органы полночные на совершение данных действий. При этом земельное законодательство не освобождает орган местного самоуправления от обязанности утвердить проект границ земельного участка. Предприниматель полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в приватизации испрашиваемого участка, поскольку были представлены все документы, предусмотренные законом.

Департамент просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.09.2007 заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости- нежилые помещения первого этажа № № 4, 5, 5\1 здания литера П, общей площадью 409,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 14. Свидетельство о праве собственности подтверждает право предпринимателя на здание площадью 409,1 кв.м, а не начать его (л.д. 15). Указанный объект расположен на земельном участке, входящем в состав земельного участка общей площадью 63 800 кв. м (кадастровый номер 23:43: 01 40 008:0003), принадлежащем на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю.

31 июля 2009 года заявитель обратился в департамент о предоставлении в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 596 кв. м (кадастровый номер 23:43:0140008:80, часть земельного участка с кадастровым номером 23:43: 01 40 008:0003), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, 12/8.

Суды правильно указали, что порядок образования земельных участков регламентирован положениями статей 11.2 - 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Кодекса). Требования к содержанию решений об образовании земельных участков установлены в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведениями о наличии обременения земельного участка правами лиц, указанных в данной статье, располагает собственник по данным реестра о государственной регистрации прав и сделок с ними.

Суды указали, что решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 40 008 0003 земельного участка площадью 596 кв. м департамент, как уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации от 23.04.2007 № 345, не принимал.

Между тем, мотивам отказа департамента решить вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка для использования принадлежащего ему объекта недвижимости (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) при рассмотрении спора оценка не дана, в то время как заявителю департаментом предъявлено требование предоставить кадастровые паспорта участков, принадлежащих смежным землепользователей, сведения об обременении неделимого земельного участка в целом правами третьих лиц. Суды не выяснили правомерность такого требования и возможность его исполнения предпринимателем.

Существование единого неделимого земельного участка площадью 6,38 га суды признании без исследования предоставленных в дело доказательств выделения из него иных земельных участков. Обстоятельства постановки этих земельных участков на кадастровый учет, возможность сохранения кадастрового учета земельного участка, из которого эти участки выделены, не выяснены. Не уточнены конкретные адреса как единого земельного участка, так и участки, занятого объектом недвижимости предпринимателя и вновь сформированных иных участков. Не выяснено - на каком праве предприниматель использует земельный участок после приобретения объекта недвижимости. Договор аренды в дело не предоставлен.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 16.12.2008 № 4546 по заявлению предпринимателя утвержден проект границ истребуемого земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости заявителя (л.д. 258). Полномочия администрации на издание указанного постановления с участием органа, издавшего постановление, не выяснены.

При рассмотрении спора суду следовало оценить основания заявленного требования и наличие либо отсутствие ограничения прав предпринимателя действиями заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу № А32-42505/2009 отменить.

Дело направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-42505/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте