• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. Дело № А32-861/2010

[Арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку ответчик не заявлял о расторжении указанного договора в одностороннем порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что договор прекратил действие в связи с истечением срока действия]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Назаренко И.П. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала - Внукова И.В. (доверенность от 23.12.2009), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия «Администрация морского порта» - Рожковой Я.С. (доверенность от 19.08.2010), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк «Возрождение» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 (судья Козубова М.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу № А32-861/2010 (судьи Величко М.Г., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.), установил следующее.

ОАО Банк «Возрождение» в лице Новороссийского филиала (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация морского порта» (далее - предприятие, клиент) о взыскании 95 400 рублей затрат на обслуживание спецкартсчетов по договору от 16.08.2005 № 0350/05/55 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что договор прекратил действие в связи с истечением его срока. Условия пункта 6.5 договора в данном случае не применяются, а распространяются на случай расторжения договора по инициативе предприятия.

Банк обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. По мнению заявителя, срок договора не связывает срок его действия, со сроком действия банковских карт. Так как срок действия банковских карт не истек, то односторонний отказ от исполнения договора сопряжен с обязанностью выполнения предприятием фактических понесенных расходов банком.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, банк и предприятие заключили договор на перечисление и выплату заработной платы сотрудникам организации по банковским картам.

Срок действия договора определен в пункте 6.1 договора. В названном пункте указано, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года.

В силу пункта 6.2 в случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении прекратить действие данного договора, последний считается пролонгированным на один календарный год.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании письменного уведомления другой стороны, поданного не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Стороны 16.10.2007 подписали дополнительное соглашение № 02, в котором дополнили раздел 6 договора пунктом 6.5 следующего содержания: «В случае прекращения настоящего договора по инициативе клиента (до истечения срока действия переданных его сотрудникам карт) предприятие обязуется возместить банку в полном объеме стоимость затрат на обслуживание спецкартсчетов из расчета 300 (триста) рублей за один спецкартсчет».

В письме от 13.07.2009 № 3083/0041, адресованном банку, предприятие сообщило, что в соответствии с пунктом 6.2 договора от 16.08.2005 № 0350/05/55 уведомляет о расторжении договора с 16.08.2009.

Банк, ссылаясь на пункт 6.2 договора, в письмах от 27.07.2009 № 3208, от 20.08.2009 № 3333 предложил предприятию возместить в полном объеме стоимость затрат на обслуживание 318 спецкартсчетов, в общей сумме 95 400 рублей.

Неисполнение предприятием требования указанного в письме общества, послужило фактическим основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в письме от 16.08.2005 № 0350/05/55 уведомляет о расторжении договора с 16.08.2009.

Факт отправки письма ответчиком, получения его истцом подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу указанной нормы права обязательство, возникшее из договора, сохраняется и после истечения срока его действия, если иное не предусмотрено законом или договором, и прекращается в момент, установленный законом или договором.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели срок договора на один календарный год, указав в пункте 6.2. на возможность прекращения договора, уведомив за 30 дней до окончания срока другую сторону.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали на то, что договор не был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, а прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия, поскольку ответчиком в установленном договором порядке до истечения срока действия договора заявлен отказ от пролонгации договора на следующий период.

Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, но при этом возлагает на него определенные обязанности в виде возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, при этом причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что буквальное толкование договора не связывает срок действия договора со сроком действия банковских карт. Вместе с тем в пункте 1.1 договора указано, что предметом настоящего соглашения является оказание банком услуг по перечислению заработной платы на счета банковских карт, выпущенных сотрудниками клиента, и осуществлению контрольно-кассовых операций по картам.

Суды обоснованно указывают, что прекращение договорных отношений между банком и предприятием нельзя квалифицировать как расторжение отношений, предусмотренных пунктом 6.5 договора. Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока действия. В данном случае отсутствуют основания применения положений названного пункта договора в части возмещения стоимости затрат на обслуживание спецкартсчетов.

В процессе рассмотрения спора арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку ответчик не заявлял о расторжении указанного договора в одностороннем порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что договор прекратил действие в связи с истечением срока действия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы банка по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу № А32-861/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-861/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте