ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. Дело № А53-22299/2008

[Поскольку фактическое владение спорным имуществом предприятие не утратило, наличие государственной регистрации права собственности общества на спорное имущество не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Плотниковой Л.Н. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» - Шевченко В.В. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы по Ростовской области, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Шолоховского района Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу № А53-22299/2008 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ильина М.В.), установил следующее.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Ростовской области (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Шолоховского района Ростовской области (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Гороховский», расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, хутор Гороховский,  ул. Молодежная, 4, на 2 комнаты общей площадью 29,9 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 требования предприятия удовлетворены.

Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008, указав, что на момент признания за предприятием права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Гороховский», запись о правообладателе на спорное имущество отсутствовала. Однако в последующем при обращении истца в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области выяснилось, что спорные помещения являются частью нежилого здания, принадлежащего ОАО «Электросвязь» (в данное время ОАО «ЮТК»), о чем в ЕГРП сделана запись от 09.03.2000. Предприятию было отказано в государственной регистрации прав в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными. Предприятие посчитало существенными указанные обстоятельства и просило пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2010 удовлетворено заявление предприятия о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области  от 16.12.2008. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

После отмены решения от 16.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам предприятие уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать право хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Гороховский», расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, хутор Гороховский, ул. Молодежная, 4 (литера А), состоящее из комнаты № 1 площадью 15,4 кв. м и комнаты № 2 площадью 10,7 кв. м, общая площадь 26,1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  20.09.2010, требования предприятия удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи «Гороховский» как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, являются федеральной собственностью. Государственная регистрация права собственности за ОАО «ЮТК» (далее - общество) как правопреемником  ОАО «Электросвязь» на здание отделения электросвязи общей площадью 60,1 кв. м (литера А), расположенного по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, хутор Гороховский, в части помещений площадью 26,1 кв. м, занимаемых почтовым отделением, произведена неправомерно. Суды отклонили ссылку общества на договор купли-продажи от 25.12.1997, заключенный правопредшественником общества и  ТОО «Нива», поскольку в данном договоре не индивидуализирован объект продажи, отсутствует адрес и общая площадь радиоузла.  Общество не представило доказательства, подтверждающие правовые основания и полномочия ТОО «Нива» для продажи государственного имущества и передачи спорного имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, вывод суда о том, что спорное имущество принадлежало государству, документально не подтвержден. Данное имущество являлось колхозной собственностью, а не государственной. При рассмотрении данного спора не подлежат применению нормы Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), поскольку данный закон вступил в силу после заключения обществом и ТОО «Нива» договора купли-продажи спорных помещений. Суд сделал необоснованный вывод о том, что предприятие владеет спорным имуществом с 1983 года, поскольку предприятие создано в 2002 году.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Управление Федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом предприятия и имеет отделение почтовой связи «Гороховский», являющееся его структурным подразделением, расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, хутор Гороховский, ул. Молодежная, 4.

Отделение почтовой связи «Гороховское» занимает помещение в здании  (литера А), состоящее из двух комнат общей площадью 26,1 кв. м:  комната № 1 площадью 15,4 кв. м и комната № 2 площадью 10,7 кв. м, находящихся в одноэтажном здании, с момента постройки (1988 год) и до настоящего времени.

Предприятие, полагая, что нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, является федеральной собственностью, обратилось в суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения.

Удовлетворяя требования предприятия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу прямого указания закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление от 27.12.1991 № 3020-1) и пункта 6 раздела IV приложения № 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Закона о почтовой связи следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Исследовав представленные в материалы дела сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 09.10.2009, 15.01.2010 об отказе в предоставлении информации и уведомление от 25.05.2010, справку администрации Колундаевского сельского поселения от 18.09.2008, постановление администрации Колундаевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области от 14.10.2008 № 111, трудовые книжки работников почтового отделения, суд установил, что отделение связи занимает спорное помещение с 1988 года и оно никогда не выбывало из его владения.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил иск о признании права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Гороховское».

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы общества о том, что спорные помещения принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.12.1997, заключенного обществом и ТОО «Нива», поскольку в данном договоре не индивидуализирован объект продажи, отсутствует адрес и общая площадь здания радиоузла.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания правления ТОО «Нива»  от 18.12.1997 № 15 принято решение о продаже узлу электросвязи в счет погашения долга на одну половину дома № 55 без права пользования второй.

Из акта приема-передачи основных средств от 25.12.1997 следует, что ТОО «Нива» продало правопредшественнику общества 1/2 часть двухквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы общества о том, что спорные помещения принадлежат последнему на праве собственности.

Поскольку фактическое владение спорным имуществом предприятие не утратило, наличие государственной регистрации права собственности общества на спорное имущество не влияет на возможность удовлетворения заявленного иска.

В кассационной жалобе общество ссылается на то, что при рассмотрении данного спора не подлежат применению нормы Закона о почтовой связи, поскольку данный Закон вступил в силу после заключения обществом и ТОО «Нива» договора купли-продажи спорных помещений. Указанный довод подлежит отклонению, поскольку до вступления в силу Закона о почтовой связи и постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2000 № 265 «Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации» предприятия и учреждения федеральной почтовой связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1390  «О создании Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона от 09.08.1995 № 129-ФЗ  «О почтовой связи» являлись федеральной собственностью, находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета.

Остальные доводы жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу  № А53-22299/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.