• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. Дело № А53-31712/2009

[Суды, изучив материалы дела, порядок осуществления действий таможенных органов при досмотре товара,
 возбуждении дела об административном правонарушении, наложении ареста на товары и прекращении
производства по возбужденному делу, пришли к обоснованному выводу о том, что действия таможенных
 органов и принятые им решения, являются законными и правомерными]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Зорина Л.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, а также третьего лица - Южного таможенного управления, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни - Анкудиновой А.Б. (доверенность от 07.12.2010), Солдатенко С.В. (доверенность от 21.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу № А53-31712/2009, установил следующее.

ООО «Комфорт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) и Южной оперативной таможне (далее - оперативная таможня) о признании незаконными действий (бездействия) и решения таможни по ГТД № 10317100/061009/0006430, выразившихся в нарушении срока и порядка проведения таможенного досмотра, в несоблюдении требований к порядку оформления актов таможенного досмотра от 8 и 9 октября 2009 года, в нарушении срока и порядка направления декларанту запросов, требований, уведомлений от 9 и 15 октября 2009 года, несоблюдении условий выпуска товаров, в нарушении порядка и срока контроля правильности определения классификационного кода товара, в нарушении срока выпуска товаров; о признании незаконным решения, действия (бездействия) оперативной таможни, выразившихся в незаконном участии по проведению таможенного досмотра, в принятии незаконного и необоснованного постановления о наложении ареста на товары, протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.10.2009, в проведении административного расследования за пределами одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении, незаконном продлении срока проведения административного расследования (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые решения, действия (бездействия) таможни и оперативной таможни соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и охраняемые законом интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды не исследовали и не дали оценку всем доказательствам, не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем данные акты подлежат отмене. Общество ссылается на нарушение таможней срока выпуска контейнера № MRKU0199447 с товаром, на незаконное принятие поручений (от 6, 7 и 9 октября 2009) на досмотр товара, проведение досмотра за пределами рабочего дня, с нарушением сроков, проведение повторного досмотра, отсутствие возможности Неженец А.С при досмотре заявлять ходатайства, отсутствие доказательств вручения Неженец А.С. запроса, требования, уведомления, составление их с нарушениями и за пределами срока. Также общество указывает, что произведенный арест контейнера с товаром, составленные на основании ареста протокол и акт передачи товара на ответственное хранение незаконны и нарушают права общества.

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы просят оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании 07.12.2010 объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 13.12.2010. После перерыва заседание продолжено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 23.10.2008 №231008, заключенного с китайской компанией «Лешан СанЯн Электрикал Машинери Фэктори» (Китай), в адрес общества 22.09.2009 осуществлена поставка товара - кормоизмельчители «Дон», модель 9FR-23(КБЭ-180), который прибыл в порт г. Новороссийска в контейнере № MRKU0199447.

6 октября 2009 года с целью выпуска прибывшего товара в свободное обращение, представителем общества Неженец А.Н. оформлена ГТД № 10317100/061009/0006430. Товар классифицирован в подсубпозиции 8436 10 000 0 ТН ВЭД, ставка пошлины - 0 процентов.

Однако 12.10.2009 таможней принято решение о классификации товара под иной подсубпозицией 8509 40 000 0 ТН ВЭД, со ставкой пошлины - 15 процентов.

На основании полученной с таможенного поста информации о неверной классификации товара оперативная таможня 15.10.2009 в отношении общества возбудила дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 10314000-021/2009. В рамках дела об административном правонарушении 16.10.2009 наложен арест на ввезенный обществом товар, о чем составлен протокол.

22 декабря 2009 года таможней получено письмо общества от 21.12.2009 № 39 с предварительным классификационным решением Федеральной таможенной службой от 24.11.2009, согласно которому ввозимый обществом товар относится к подсубпозиции 8436 10 000 0 ТН ВЭД, ставка пошлины - 0 процентов.

28 декабря 2009 года таможней принято решение № 10317100/281209/232 об отмене решения таможенного поста о классификации ввозимого обществом товара по ГТД № 10317100/061009/0006430 в товарной подсубпозиции 8509 40 000 0 ТН ВЭД, а 30.12.2009 оперативной таможней вынесено постановление о прекращении производства по делу по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 10314000-021/2009 в отношении общества.

11 января 2010 года товар по ГТД № 10317100/061009/0006430 выпущен.

Не согласившись с действиями (бездействием) таможни и оперативной таможни по проведенной выше процедуре выпуска товара, а также с вынесенными таможенными органами актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая судебные акты, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Кодекса, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом.

Порядок осуществления деятельности таможенных органов при таможенном оформлении и выпуске товаров регулируется Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 № 1356 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 45 Инструкции, если при проведении документального контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров (статья 149 Кодекса), уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции. Уполномоченное должностное лицо по результатам проведения документального контроля и в случае выявления рисков докладывает начальнику таможенного поста либо лицу, им уполномоченному, о необходимости проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (если указание о проведении такого досмотра содержится в профиле риска) с указанием причин, его вида и объема, являющихся адекватными для проверки сведений, заявленных в таможенной декларации.

В разделе V Инструкции перечислены действия, которые должно совершить уполномоченное должностное лицо при несоблюдении условий выпуска товаров.

Так, согласно пункту 46 Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля несоблюдения условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, незамедлительно составляет и направляет декларанту уведомление в порядке и по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России. В уведомлении указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска.

Пунктом 47 Инструкции закреплено, что если уполномоченным должностным лицом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, одновременно с уведомлением уполномоченное должностное лицо направляет декларанту требование по форме, установленной иным нормативным правовым актом ГТК России, осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в порядке и по форме, установленной Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и иными нормативными правовыми актами ГТК России.

Кроме того, при обнаружении признаков указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов или на применение к товарам запретов или ограничений, а также мер валютного контроля, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль проводит в рамках сроков, установленных статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, дополнительную проверку заявленных сведений и передает, если это прямо следует из профилей риска, таможенную декларацию с комплектом документов уполномоченному должностному лицу (пункт 49 Инструкции).

Согласно пункту 50 Инструкции до выполнения требований, перечисленных в пунктах 47, 48 и 49 Инструкции, уполномоченное должностное лицо не принимает решение о выпуске товаров в соответствии с разделом VIII Инструкции в пределах сроков, установленных для временного хранения в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 7 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом решение о выпуске не принимается в случае, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 69 Инструкции следует, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии с данной Инструкцией по решению начальника таможни, уполномоченным должностным лицом которой было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды, изучив материалы дела, порядок осуществления действий таможенных органов при досмотре товара, возбуждении дела об административном правонарушении, наложении ареста на товары и прекращении производства по возбужденному делу, пришли к обоснованному выводу о том, что действия таможенных органов и принятые им решения, являются законными и правомерными.

Судами установлено, что поскольку в ходе таможенного оформления у таможенного поста возникли сомнения в достоверности предоставляемой обществом информации о товаре, которая может повлиять на размер подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный орган был вправе произвести досмотр товара, и не выпускать его по истечении трех дней с даты подачи обществом грузовой таможенной декларации.

Довод общества о том, что товар не досматривался, обоснованно не принят судами во внимание, как документально неподтвержденный. Представитель общества Неженец А.С. в актах досмотра не указал о том, что досмотр не проводился, подписал акты без возражений. Различная нумерация актов досмотра от 08.10.2009 и 09.10.2009 не свидетельствует о проведении двух разных и самостоятельных процедур досмотра товара.

Судами правомерно принято во внимание, что представитель общества Неженец А.С. имел право на участие в процедуре таможенного досмотра товара, а также на заявление ходатайств и возражений по этому поводу, поскольку был уполномочен обществом на оформление товара. Занесение устного ходатайства Неженца А.С. о разделении товара на упаковочные места в акт таможенного досмотра является правомерным.

Кроме того, суды, изучив содержание вынесенных таможней 09.10.2009 по итогам таможенного досмотра запроса № 1 о предоставлении дополнительных документов, уведомления и требования о предоставлении сведений, пришли к правомерному выводу о том, что из содержания этих документов общество имело возможность понять причины задержки выпуска товара и необходимость принятия мер в целях обеспечения выпуска товара. При этом данные документы получены представителем общества Неженцем А.С., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии названных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы доводы общества о незаконности действий оперативной таможни и о нарушениях процедуры ареста товара и производства по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка. Участие сотрудников оперативной таможни в процедуре таможенного досмотра товаров в соответствии с приказом Южного таможенного управления от 01.10.2007 № 724 является законным.

Руководствуясь частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды обоснованно не приняли довод общества о незаконности проведения административного расследования за пределами одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении и продления срока проведения административного расследования.

Судами исследован довод общества о том, что 16.10.2009 наряду с товаром наложен арест и на контейнер № MRKU019944, в котором находился товар. Суды установили, что в протоколе ареста имеются указания об аресте товара, находящегося в контейнере. Доказательства того, что арест наложен и на контейнер № MRKU0199447, в материалах дела отсутствуют.

Что касается требований общества о нарушении сроков выпуска контейнера № MRKU0199447 с товаром, то данные требования не были заявлены обществом после уточнения требований и не являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу № А53-31712/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-31712/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте