• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. Дело № А53-3456/2010

[Удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами, признав правомерным применение учетной ставки Банка России
на день принятия решения судом первой инстанции]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДонГаз» - Гапоновой Л.И. (доверенность от 12.05.2010), от ответчика - жилищно-строительного кооператива «Успех» - Алиева Ф.К. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Успех» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу № А53-3456/2010 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.), установил следующее.

ООО «ЮгСтройДонГаз» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК «Успех» (далее - кооператив) о взыскании 1 747 331 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2008 по 03.06.2010.

Решением от 10.06.2010 с кооператива в пользу общества взыскано 100 тыс. рублей процентов, в остальной части в иске отказано. Суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007 по делу №А53-5589/2006-15 с кооператива в пользу ООО «Лига» взыскано 9 248 649 рублей. В связи с тем, что кооператив не исполнил указанный судебный акт, общество (правопреемник ООО «Лига» по договору цессии) заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд снизил размер процентов, сославшись на то, что кооператив не является коммерческой организацией, исполнение решения по делу №А53-5589/2006-15 должно будет производиться за счет членов кооператива, что негативно скажется на их материальном положении. Приобретая на торгах дебиторскую задолженность ООО «Лига» по цене в 20 раз дешевле самого долга, общество должно было предвидеть трудности исполнения судебного акта. Избранный истцом способ защиты несоизмерим с убытками, которые будут причинены ответчику в случае удовлетворения иска. Целью предъявления иска является исключительно причинение вреда ответчику, в связи с этим суд на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер законной неустойки до 100 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2010 решение от 10.06.2010 изменено: взыскиваемые с кооператива в пользу общества проценты увеличены до 1 295 526 рублей 50 копеек. Суд пришел к выводу, что статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным отношениям. На основании статьи 333 Кодекса суд снизил размер неустойки, применив при ее расчете ставку рефинансирования 7,75% годовых, действующую на дату принятия решения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, договор цессии между ООО «Лига» и обществом заключен с нарушением статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность кооператива на сумму 9 248 541 рубль приобретена на торгах за 440 717 рублей.

В отзыве общество просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемый судебный надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2007 по делу № А53-5589/2006-15, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008, с кооператива в пользу ООО «Лига» взыскано 9 248 649 рублей, в том числе 7 458 588 рублей долга за выполненные строительно-монтажные работа, 1 790 061 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами и 96 750 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 на стадии исполнения судебного акта по названному делу произведена замена взыскателя ООО «Лига» его правопреемником - обществом, к которому перешло право требования взыскания с кооператива 8 789 541 рубля на основании договора цессии, заключенного 17.07.2009 этими лицами по результатам торгов, проведенных ГАУ «Фонд имущества Ростовской области» в рамках конкурсного производства ООО «Лига». Указанное право требования приобретено обществом за выкупную сумму 440 717 рублей.

В процессе исполнения решения от 27.11.2007 по делу № А53-5589/2006-15 485 780 рублей 43 копейки перечислено ООО «Лига», 113 536 рублей 54 копейки -обществу, а всего 599 316 рублей 97 копеек.

Неисполнением упомянутого решения в оставшейся части послужило основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2008 по 03.06.2010.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правомерным применение учетной ставки Банка России на день принятия решения судом первой инстанции.

Доводы ответчика о недействительности заключенного ООО «Лига» с обществом договора цессии от 17.07.2009 оценены и правомерно отклонены судом. Заявитель ссылается на статью 575 Кодекса, согласно пункту 4 части 1 которой запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Суд обоснованно исходил из того, что договор цессии заключен по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства ООО «Лига». Торги в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены и заключенный по результатам торгов договор цессии в установленном порядке не признан недействительным. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 по делу №А53-5589/2006-15, которым произведена процессуальная замена ООО «Лига» на общество на основании указанного договора цессии, также не обжаловано должником.

Кроме того, соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В договоре цессии от 17.07.2009 цена сделки отражена. Доказательства занижения стоимости дебиторской задолженности ООО «Лига» при реализации на торгах отсутствуют. Сам по себе факт реализации дебиторской задолженности на торгах по цене в 20 раз ниже ее номинальной стоимости не свидетельствует о безвозмездности сделки.

Суд также правомерно указал, что по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса должник не является заинтересованным лицом, которое может заявлять о недействительности сделки по основанию ее безвозмездности или неэквивалентности размера уступаемого права и встречного предоставления.

Апелляционная инстанция обоснованно признала неправильными выводы суда первой инстанции о наличии признаков злоупотребления правом в действиях общества по предъявлению иска. Статус некоммерческой организации у кооператива не освобождает его от обязанности отвечать в полном объеме за неисполнение своего денежного обязательства, поэтому права и законные интересы кооператива и его членов не нарушаются предъявлением спорного иска.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу № А53-3456/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК «Успех» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-3456/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте