ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. Дело № А53-5872/2010

[Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Донлеспром» - Завирюхи С.В. (доверенность от 01.03.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области - Конкиной Н.Н. (доверенность от 07.09.2010 № 04-16/036587), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2010 (судьи Винокур И.Г., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу  № А53-5872/2010, установил следующее.

ООО «Донлеспром» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.01.2010 № 161.

Решением суда от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2010, заявленное требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным поставкам.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Податель жалобы указывает, что представление обществом документов, предусмотренных налоговым законодательством, не влечет обязательное применение вычетов по НДС. Право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Суд первой и апелляционной инстанций не принял довод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку контрагенты налогоплательщика не уплатили в бюджет НДС и не сформировали в бюджете источник для возмещения налога.

В дополнении к кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, а заявление общества оставить без рассмотрения, поскольку последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным без предварительного обжалования его в вышестоящий налоговый орган.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2009 года, в которой заявило о реализации товара на экспорт на сумму 17 477 249 рублей и налоговый вычет в размере 2 150 009 рублей.

В соответствии с декларацией сумма  НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 2 150 009 рублей. Вместе с налоговой декларацией общество представило пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих право на применение ставки 0 % по операциям реализации товара на экспорт.

Налоговый орган в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации провел камеральную проверку декларации общества по НДС за II квартал  2009 года.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 02.11.2009 № 15265, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик представил возражения на акт налоговой проверки.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля  от 15.12.2009 № 160.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение  от 15.01.2010 № 161, которым обществу отказано в возмещении  2 119 042 рублей НДС, а также решение от 15.01.2010 № 2146 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном  статьей 101.2 Кодекса, предусматривающем подачу жалобы вышестоящему налоговому органу.

В пункте 5 статьи 101.2 Кодекса установлено, что в судебном порядке данные решения (как не вступившие, так и вступившие в законную силу) могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе (в силу пункта 16  статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса решение о возмещении или об отказе в возмещении НДС из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки. При этом положения статьи 176 Кодекса не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении НДС, а соотносятся со статьей 101 Кодекса.

Следовательно, к таким решениям, как к «результату» налоговой проверки, связанной с разрешением вопроса о возмещении НДС, применяется порядок для обжалования, установленный статьей 101.2 Кодекса.

Иное системное толкование приведенных норм придаст положениям пункта 5 статьи 101.2 и статьи 176 Кодекса смысл, расходящийся с их содержанием.

Таким образом, досудебный порядок обжалования распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) НДС.

Из материалов дела и дополнения к кассационной жалобе видно, что оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия обжалуемых судебных актов по заявлению общества) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Вместе с тем частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражному суду после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Ввиду несоблюдения обществом досудебного урегулирования спора заявление налогоплательщика надлежит оставить без рассмотрения.

Поскольку заявление общества оставлено без рассмотрения, согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с инспекции в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса возвратить обществу государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 325, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу  № А53-5872/2010 отменить, заявление ООО «Донлеспром» оставить без рассмотрения.

Арбитражному суду Ростовской области произвести поворот исполнения решения от 17.06.2010 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области в пользу ООО «Донлеспром» судебных расходов по уплате 2 тыс. рублей государственной пошлины по исполнительному листу от 17.06.2010 № АС 000976881.

Возвратить ООО «Донлеспром» 2 тыс. рублей государственной пошлины, перечисленной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 18.03.2010 № 83.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.