• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. Дело № А63-4121/2010

[Постановление управления от 19.04.2010 № 103 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа незаконно]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» - Титова И.К. (доверенность от 01.07.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Силичева М.В. (доверенность от 03.11.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2010 (судья Зорин В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 (судьи Семенов М.У., Баканов А.П., Марченко О.В.) по делу № А63-4121/2010, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 19.04.2010 № 103 о привлечении к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество, заключив договоры о передаче рекламных конструкций в аренду третьим лицам, не уведомило об этом органы местного самоуправления, чем нарушило пункт 9.3 части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), поэтому правомерно привлечено к ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель кассационной жалобы указывает на то, что судебные инстанции неправомерно отклонили довод общества о превышении управлением своих полномочий при привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.12.2010 на 17 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 13.12.2010 до 13 часов 50 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение приказа от 03.12.2009 № 830 в период с 02.12.2009 по 30.12.2009 управление провело проверку общества на предмет соблюдения законодательства о рекламе и пресечения недобросовестной конкуренции.

Проверкой установлено, что на основании разрешения и договора от 01.05.2008 № 26, заключенного с Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, общество установило принадлежащие ему на праве собственности рекламные конструкции на территории г. Ставрополя. В соответствии с агентскими договорами с ООО «Регион Медиа», ООО «СЛАВ Групп», ООО «Реклама-сервис» данные рекламные конструкции общество передало в аренду, при этом не уведомило органы местного управления о возникновении у третьих лиц прав в отношении рекламных конструкций, чем нарушило требования пункта 9.3 части 9 статьи 19 Закона о рекламе.

По результатам проверки управление составило акт от 30.12.2009 № 480, протокол об административном правонарушении от 19.03.2010 № 60 и приняло постановление от 19.04.2010 № 103 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

Согласно статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 9.3 части 9 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший такое разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты).

Как видно из материалов дела, общество как рекламораспространитель не уведомило орган местного самоуправления о сдаче рекламных конструкций в аренду субъектам рекламного рынка, а также о возникновении у третьих лиц прав в отношении рекламной конструкции.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 Закона о рекламе (в ред. Федерального закона от 09.02.2007 № 18-ФЗ).

В данном перечне отсутствует статья 19 Закона о рекламе, нарушение которой вменено в вину обществу при возбуждении производства по делу об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление управления от 19.04.2010 № 103 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа незаконно.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты при неправильном применении норм материального права, судебные акты надлежит отменить и удовлетворить требования общества в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому перечисленная обществом по платежному поручению от 18.10.2010 № 153 в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу № А63-4121/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19.04.2010 № 103 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2010 № 153.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-4121/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 декабря 2010

Поиск в тексте