• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. Дело № А15-2419/2009

[Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с
названной нормой суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика проценты
за пользование чужими денежными средствами]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Даггаз», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис», третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 (судья Ханбеков Р.Я., арбитражные заседатели Масуева С.А., Камилов М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Жуков Е.В., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу № А15-2419/2009, установил следующее.

ОАО «Даггаз» (далее - общество «Даггаз», истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к ООО «Дагестангазсервис» (далее - общество «Дагестангазсервис», ответчик, арендатор) с иском о взыскании 708 100 рублей задолженности по арендной плате с 01.01.2009 по 31.12.2009 и 30 831 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2009 по 26.01.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 145).

Требования мотивированы тем, что ответчик не вносит арендную плату, установленную договором аренды имущества от 30.12.2008 № 6-33-2424 (далее - договор аренды).

Определением от 18.11.2009 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кавказрегионгаз» (далее - общество «Кавказрегионгаз», третье лицо; т. 1, л. д. 1).

Решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 708 100 рублей арендной платы и 30 831 рубль 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета - 13 889 рублей 32 копейки государственной пошлины (т. 2, л. д. 151; т. 3, л. д. 90).

Судебные акты мотивированы тем, что во исполнение договора аренды истец передал имущество ответчику, который не внес плату за его пользование. Материалами дела арендодатель подтвердил предоставление имущества арендатору. Между тем арендатор не представил доказательств, свидетельствующих о порочности акта приема-передачи имущества (машины и оборудование) от 30.12.2008 (далее - акт от 30.12.2008), и подписал акты об оплате арендных платежей от 30.09.2009 (далее - акты от 30.09.2009).

В кассационной жалобе общество «Дагестангазсервис» просит судебные акты отменить, в требованиях - отказать. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о доказанности предоставления имущества арендатору. Комиссия, указанная в акте от 30.12.2008, не создавалась в установленном порядке и не имела полномочий на подписание данного документа. Таким образом, в нарушение статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, на котором лежит бремя подтверждения обстоятельств в основание требований, не доказал исполнение обязательства по передаче имущества, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы (т. 3, л. д. 116).

13 декабря 2010 года в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по факсу поступило ходатайство от 13.12.2010, в котором Пермяков С.Ю., представляющий интересы ответчика и третьего лица, просит отложить рассмотрение кассационной жалобы, ссылаясь на возможность заключения мирового соглашения.

Представитель документально не обосновал ходатайство. Материалы, подтверждающие намерение сторон заключить мировое соглашение, и доказательства направления данного ходатайства истцу, требования которого удовлетворены, отсутствуют. В связи с неявкой в судебное заседание кассационной инстанции представителя общества «Даггаз» невозможно выяснить позицию истца. При указанных обстоятельствах и с учетом того, что судебные акты вступили в законную силу и стороны могут закончить спор мировым соглашением на стадии их исполнения, суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.12.2008 общество «Даггаз» и общество «Дагестангазсервис» заключили договор аренды машин и оборудования сроком до 31.12.2009 (т. 1, л. д. 11). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество (объекты аренды), принадлежащее арендодателю на праве собственности и указанное в приложении № 1.

В разделе 3 договора аренды стороны предусмотрели арендную плату в размере 708 100 рублей в год, уплачиваемую ежемесячно, и оформление предоставления имущества в аренду путем составления акта-приема передачи, подписанного двусторонней комиссией.

Согласно акту от 30.12.2008, подписанному со стороны арендатора заместителем исполнительного директора по экономике и финансам, главным бухгалтером и другими начальниками отделов общества «Дагестангазсервис», арендатор принял имущество по договору аренды (т. 1, л. д. 17).

В материалы дела представлены акты от 30.09.2009, подписанные арендатором и свидетельствующие о пользовании им арендованным имуществом (т. 1, л. д. 54 - 70).

В силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и его назначению, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец в обоснование требований предоставил акты от 30.12.2008 и 30.09.2009, которым суды первой и апелляционной инстанций дали правовую оценку, признав, что арендодатель исполнил требования о передаче имущества в аренду.

По смыслу статей 309, 312, 328 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику надлежало своевременно внести плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой установлены договором аренды, заключенным сторонами на добровольной основе.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендная плата ответчиком не вносилась, следовательно, у арендатора возникла обязанность оплатить задолженность в размере 708 100 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с названной нормой суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о недоказанности предоставления арендованного имущества в пользование ответчика суд кассационной инстанции не принимает. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о порочности предоставленных истцом актов, поэтому суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с арендатора задолженность по арендной плате.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Подписание актов от 30.12.2008 и 30.09.2009 свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче имущества в аренду.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушения статьи 288 Кодекса не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обществ с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» и «Кавказрегионгаз» об отложении рассмотрении кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу № А15-2419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-2419/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 декабря 2010

Поиск в тексте