• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. Дело № А32-7740/2010-23/216

[Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, ссылку на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом документы недостоверны, правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Мацко Т.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс» и заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 02912 4 и 02914 8), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2010 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А32-7740/2010-23/216, установил следующее.

ООО «Крепеж Люкс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10317100/240609/0004310, 10317100/300609/0004468, 10317100/090709/0004694, 10317110/240809/0006259, 10317100/300709/0005106, 10317100/180809/0005441, 10317100/130809/0005358, 10317100/260809/0005587, 10317100/190809/0005457, 10317100/200809/0005490, 10317110/310809/0006477, 10317100/080709/0004670, 10317100/130809/0005354, 10317100/120809/0005338, 10317100/130809/0005356, 10317100/080709/0004664; недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 09.09.2009 № 1362, от 14.09.2009 № 1377, от 21.09.2009 № 1447, от 28.10.2009 № 1715, от 05.10.2009 № 1544, от 22.10.2009 № 1673, от 07.12.2009 № 2103, от 28.10.2009 № 1716, от 22.10.2009 № 1675, от 22.10.2009 № 1674, от 26.10.2009 № 1703, от 21.09.2009 № 1446, от 22.10.2009 № 1678, от 07.10.2009 № 1568, от 22.10.2009 № 1677, от 21.09.2009 № 1445.

Решением от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2010, заявленные требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов; таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, а также правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимость корректировки таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, не подтвердило заявленную таможенную стоимость, которая к тому же имеет низкий ценовой уровень.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 09.02.2009 № 58/KRL/OMX/09, заключенного с фирмой «OMAX INC» (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - крепежные изделия. Условия поставки - CFR Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000).

Товар оформлен по ГТД № 10317100/240609/0004310, 10317100/300609/0004468, 10317100/090709/0004694, 10317110/240809/0006259, 10317100/300709/0005106, 10317100/180809/0005441, 10317100/130809/0005358, 10317100/260809/0005587, 10317100/190809/0005457, 10317100/200809/0005490, 10317110/310809/0006477, 10317100/080709/0004670, 10317100/130809/0005354, 10317100/120809/0005338, 10317100/130809/0005356, 10317100/080709/0004664, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило: паспорт сделки № 09030081/2412/0000/2/0, коносаменты, контракт от 09.02.2009 № 58/KRL/OMX/09, дополнительное соглашения к контракту, приложения к контракту, инвойсы, ДТС, справки по отгрузкам, К/С, Д/У, упаковочные листы.

Таможня не приняла таможенную стоимость по первому методу, условно откорректировала ее, рассчитала размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществила условный выпуск товара.

Условная оценка таможенной стоимости товаров повлекла направление обществом в таможенный орган заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей. Таможенными расписками подтверждено зачисление денежных средств в качестве залога.

Проведенными мероприятиями таможенного контроля таможня установила недостаточность документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара и направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов (экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя, предоставленный в виде публичной оферты, пояснений по условиям продаж, ценовой информации по однородным/идентичным товарам, ведомости банковского контроля, иных документов, которые декларант считает нужным представить, для подтверждения заявленной таможенной стоимости), уведомление о необходимости обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставления запрашиваемых документов, а также требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Дополнительно запрошенные таможней документы общество не представило.

Таможня сочла заявленную стоимость товара документально неподтвержденной, декларант отказался определить ее иным методом, в связи с чем таможенный орган самостоятельно откорректировал ее по третьему и шестому методам и направил обществу требования об уплате таможенных платежей.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости и указанные требования являются незаконными, общество в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской обратилось в арбитражный суд.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе)). При невозможности использования основного метода применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона о таможенном тарифе. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом о таможенном тарифе оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, иных документов в дополнение к тем, которые указаны в числе обязательных.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судебные инстанции установили, что общество представило в таможню необходимые документы, из которых следует, что общество рассчитало таможенную стоимость товаров на основании цены, фактически уплаченной продавцу, что также подтверждается ведомостью банковского контроля, и таможенным органом не опровергнуто.

Судебные инстанции также установили, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности. Стоимость товаров, указанных в инвойсах, выставленных на основании контракта, соответствует цене, указанной в приложении от 09.02.2009 № 1.

Суд указал, что представление обществом не всех дополнительно запрошенных у него документов также не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Таможенного кодекса позволяют таможенным органам истребовать лишь документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Эти положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.

Таким образом, судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, ссылку на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара, и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала, что представленные обществом документы недостоверны, правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А32-7740/2010-23/216 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-7740/2010-23/216
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте