ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. Дело № А53-5172/2010

[Поскольку железная дорога неправомерно начислила и списала с лицевого счета общества денежные средства в сумме 232 245 рублей 94 копейки, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Калашниковой М.Г. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Финские корма» - Кальяна А.П. (доверенность от 01.02.2010), от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Гавриловой Г.В. (доверенность от 27.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ехлакова С.В.) по делу № А53-5172/2010, установил следующее.

ООО «Финские корма» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (далее - железная дорога) о взыскании 232 245 рублей 94 копеек, необоснованно списанных с лицевого счета в ТехПД-1, и 9316 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010 с учетом исправительного определения от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010, с железной дороги в пользу общества взыскано 232 245 рублей, необоснованно списанных с лицевого счета в ТехПД-1, и 9316 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы тем, что плата за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля не взимается, поскольку данные операции не являются дополнительными, не заказывались обществом, не инициировались таможенным органом или иными органами государственного контроля (надзора). Доказательств наличия нарушений в порядке оформления документов на груз, прибывший в адрес общества, не представлено. Плата за хранение груза и за пользование вагонами до момента передачи грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов взыскана необоснованно.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал, что плата за подачу, уборку, хранение и пользование вагонами начислена правомерно, о чем свидетельствуют акты общей формы и накопительные ведомости, подписанные представителем грузополучателя. Согласно договору от 01.01.2009 № 34 общество приняло на себя обязательство перед железной дорогой по уплате не только провозных платежей, но и платы за пользование вагонами, маневровые работы (услуги), штрафов и иных платежей, связанных с осуществлением перевозки грузов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 01.01.2009 № 34 о порядке расчетов за выполненные работы и оказанные услуги железнодорожной станцией Ростов-Западный железнодорожной станции Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги. Железная дорога приняла на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги в сфере железнодорожных перевозок, а общество оплачивать их в соответствии с условиями договора и нормативных актов.

С июня по декабрь 2008 года из Финляндии на станцию Ростов-Западный в адрес общества прибыл груз по железнодорожным накладным № 1433876. 1435843, 1437080, 1438540.

Для проведения таможенного оформления вагоны подавались железной дорогой в зону таможенного контроля, после таможенного оформления вагоны выдавались грузополучателю.

За услуги по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля перевозчиком, за хранение груза и за пользование вагонами на основании актов общей формы перевозчиком начислена сумма 232 245 рублей 94 копейки. Указанные денежные средства списаны железной дорогой с лицевого счета общества в ТехПД-1 в безакцептном порядке на основании накопительных ведомостей.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.07.1995 «О международных договорах Российской Федерации» межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996.

В соответствии со статьей 2 данного Соглашения разработаны железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии и утверждены Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 данных Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения. Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и подобные расходы. В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

В силу статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю. Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Эти нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза.

Статья 116 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности временного хранения товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, и предусматривает, что по запросу железной дороги допускается временное хранение товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, до их разгрузки непосредственно в транспортных средствах, находящихся на железнодорожных путях этой железной дороги в местах, которые не являются складами временного хранения и расположение которых согласовано с таможенными органами. Указанные места являются зоной таможенного контроля. Железная дорога обязана обеспечить сохранность товаров и исключить доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пункту 3.9 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 № 675) прибывшие из-за границы таможенные грузы размещаются па станциях назначения в складах временного хранения, расположенных в местах общего пользования или подаются на подъездные пути предприятий, имеющих склады временного хранения. В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11 Временной технологии). Работники железной дороги не вправе выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6 Временной технологии).

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Помещая прибывший в вагонах груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него обязанности. В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на грузополучателя затрат по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта сбор представляет собой не включенную в тариф ставку оплаты дополнительной операции или работы. Статьей 22 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что расходы перевозчика, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами, контейнерами, и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей. Обязательным условием применения статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

Фактически железная дорога предъявила обществу требование об оплате дополнительных услуг перевозчика по подаче грузов в зону таможенного контроля. Однако сбор, взыскиваемый перевозчиком за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, не является дополнительной операцией, поскольку не предусмотрен постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)», на что правильно указали суды.

Распоряжением железной дороги от 31.01.2005 № 119-р утвержден единый перечень работ и услуг, оказываемых железной дорогой за отдельную плату при организации перевозки грузов. В соответствии с пунктом 24 указанного перечня подача и уборка вагонов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля при погрузке (выгрузке) грузов в вагоны средствами грузоотправителя (грузополучателя) осуществляется по его просьбе, с оплатой по соглашению сторон. Данные сборы оплачиваются в соответствии со статьей 10 Устава железнодорожного транспорта, которой регламентирован порядок заключения договоров об организации перевозок, его форма и существенные условия (объем перевозок, сроки, условия предоставления транспортных средств, порядок расчетов и предъявление грузов для перевозок). Суды установили, что услуга на подачу и уборку вагонов ответчиком не заказывалась.

В соответствии с пунктом 3.1.10 Прейскуранта № 10-01 дополнительный сбор может быть взыскан в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов, либо иных органов таможенного контроля. Судебные инстанции установили, что в материалах дела отсутствуют распоряжения таможенного органа, выданные в соответствии со статьями 77 и 372 Таможенного кодекса Российской Федерации. Доказательств выполнения предусмотренных пунктом 3.1.10 Прейскуранта работ по инициативе таможенного органа, а также понесенных в этой связи железной дорогой расходов, не имеется.

В соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Российской Федерации на станции назначения нерастаможенный груз может быть помещен в зону таможенного контроля по указанию таможенных органов, в случаях, если документы, имеющиеся у перевозчика, не содержат сведений, предусмотренных статьей 76 Кодекса, либо возникла необходимость проведения таможенного досмотра в порядке, установленном статьей 372 Кодекса. Суды констатировали отсутствие доказательств каких-либо нарушений в порядке оформления документов на груз, прибывший в адрес общества.

Довод железной дороги о том, что акты общей формы являются достаточным основанием для оплаты услуг по подаче (уборке) вагонов в зону таможенного контроля обоснованно отклонен судами.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта актами общей формы удостоверяются обстоятельства, послужившие основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя, других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов в железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 45, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, перечисленных в пункте 3.1 данных Правил. Операции по подаче и уборке вагонов в зону таможенного контроля в данный перечень не включены.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статье 22 Устава железнодорожного транспорта и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства подтверждающие размер понесенных расходов, вызванной проведением работ перечисленных в данной статье, а также доказательства подтверждающие факт выдачи указания таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Документом, подтверждающим указание таможенного органа на задержание груза для проведения таможенного досмотра, является акт таможенного досмотра. Суды установили, что акты таможенного досмотра обществу не предъявлялись. Железная дорога не представила доказательств, свидетельствующих о том, что спорные расходы связаны с исполнением указаний таможенных либо иных органов государственного контроля (надзора).

Пункт 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 предусматривает, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Из анализа приведенных норм следует, что доставка груза считается завершенной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения и передаче грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов, в частности, оригинала накладной.

В связи с изложенным вывод судов о том, что железная дорога неправомерно начислила и взыскала плату за пользование вагонами до момента передачи грузополучателю необходимых для таможенного оформления документов, является правильным.

Железная дорога также не представила доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза, свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, или свидетельствующих о том, что возникли основания для возмездного хранения груза, предусмотренные статьей 38 Устава железнодорожного транспорта или нормами Таможенного кодекса Российской Федерации (выбор соответствующего таможенного режима).

Поскольку железная дорога неправомерно начислила и списала с лицевого счета общества денежные средства в сумме 232 245 рублей 94 копейки, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь  статьями 284,  286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:     

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2010 с учетом исправительного определения от 28.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу № А53-5172/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.