ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2011 г. Дело № А32-8038/2011

[Апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии совокупности
 оснований, необходимых для удовлетворения заявления общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Назаренко И.П. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «ЭДЕМ XXI» (ИНН 7702514553, ОГРН 1047796050433) - Попова З.В. (доверенность от 29.03.2011), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭДЕМ XXI» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу № А32-8038/2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Ильина М.В.), установил следующее.

ЗАО «ЭДЕМ ХХI» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 02.03.2011 № 21-01-14/4222 в выдаче разрешения на строительство объекта «Многофункциональный жилой комплекс с медико-оздоровительным центром по проспекту Пушкина, 2 в Хостинском районе города Сочи» и обязании администрации выдать разрешение на строительство.

Решением от 23.06.2011 (судья Шевченко А.Е.) требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство многофункционального жилого комплекса с медико-оздоровительным центром и обязал администрацию в месячный срок выдать обществу соответствующий документ. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило заинтересованному лицу все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Градостроительный план земельного участка № 783 подготовлен Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи и содержит сведения, предусмотренные частью 3 статьи 44 Кодекса. Суд также пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащей публикации правил землепользования и застройки исключает возможность их применения к спорным правоотношениям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение от 23.06.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи обществу разрешения на строительство, поскольку предоставленный заявителю земельный участок входит в границы зон особого градостроительного и архитектурного контроля - зону международного гостеприимства и территорий, прилегающих к олимпийским объектам, где в период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство (реконструкция) объектов капитального строительства и иных объектов (часть 14.1 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийский зимних игр 2014 года, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 310-ФЗ)). Из сообщения муниципального бюджетного учреждения г. Сочи «Центр геоинформационных технологий» от 21.07.2011 № 21-01-08/19675 следует, что земельный участок общества (кадастровый номер 23:49:0302012:0014) находится в территориальной зоне «ОД-1» - зона многофункциональной общественно-деловой застройки. Согласно сведениям градостроительной базы данных названный участок входит в границы зон особого градостроительного и архитектурного контроля - зону международного гостеприимства и территорий, прилегающих к олимпийским объектам, в которых строительство и реконструкция осуществляются исходя из принципа обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи. Заявленный срок строительства объекта общества 29 месяцев. С учетом установленных частью 14.2 статьи 14 Закона № 310-ФЗ ограничений в отношении реконструкции и строительства объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия разрешений на строительство которых истекает после 1 января 2013 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление как принятое с нарушением норм материального права, а также указывает на несоответствие сделанных выводов представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о нахождении земельного участка общества в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории г. Сочи ошибочен. Правила землепользования и застройки города Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, не опубликованы в установленном порядке, в связи с чем не могут служить основанием для отнесения участка общества к той или иной территориальной зоне. Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от 21.02.2011 № 276 следует, что земельный участок общества не затрагивает предполагаемые границы земельных участков Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован истечением срока действия градостроительного плана земельного участка. В то же время данный документ соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством.

В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Кассационный суд объявлял перерыв до 16 часов 10 минут 29 ноября 2011 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является собственником здания поликлиники № 1 (литера А) общей площадью 1511 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № 178427 от 23.08.2004 (л. д. 60).

23 июля 2007 года муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор № 4900004230 аренды земельного участка площадью 3357 кв. м (кадастровый номер 23:49:03 02 012:0014), расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, проспект Пушкина, 2, предназначенного для размещения многофункционального жилого комплекса с медико-оздоровительным центром. Участок находится в городской черте (в зоне курортных парков по генплану города Сочи), во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-б.  

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации по 1 октября 2046 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 62 - 65).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многофункционального жилого комплекса с медико-оздоровительным центром. К заявлению прилагался градостроительный план земельного участка № 783, выданный на срок до 01.01.2010 (л. д. 71 - 80).

Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в письме от 02.03.2011 № 21-01-14/4222 на основании части 13 статьи 51 Кодекса отказало обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на истечение срока действия градостроительного плана земельного участка и несоответствие его градостроительным регламентам в составе Правил землепользования и застройки муниципального образовании город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (л. д. 37, 38).

Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 51 Кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 Кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Суды правомерно указали, что представленный обществом градостроительный план земельного участка соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 840 «О форме градостроительного плана земельного участка». Ссылка заинтересованного лица на истечение срока действия данного документа неправомерна.

В то же время апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Так, Законом № 310-ФЗ установлены особенности осуществления градостроительной деятельности в целях организации и проведения зимних Олимпийских игр и зимних Паралимпийских игр и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Часть 14 статьи 14 данного Закона определяет, что в целях обеспечения единства архитектурно-планировочной организации города Сочи как места проведения Олимпийских игр и Паралимпийских игр на территории муниципального образования город-курорт Сочи на период до 1 июля 2014 года устанавливаются зоны особой архитектурно-планировочной организации территории. Границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории и требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах таких зон, определяются органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи по согласованию с Корпорацией в порядке, установленном для утверждения правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, и устанавливаются в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи. При этом границы зон особой архитектурно-планировочной организации территории должны отображаться в документах территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, а также в правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи.

В границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории на период с 1 января 2013 года по 1 июля 2014 года запрещается строительство объектов капитального строительства и иных объектов, а также реконструкция объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный облик указанных объектов (часть 14.1 статьи 14 Закона № 310-ФЗ).

В соответствии с частью 14.2 статьи 14 названного Закона уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган не вправе выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства и иных объектов, расположенных в границах зон особой архитектурно-планировочной организации территории, срок действия которых истекает после 1 января 2013 года. При этом продление срока действия разрешений на строительство таких объектов не допускается.

Апелляционный суд на основании письма от 21.07.2011 № 21-01-08/19675 муниципального бюджетного учреждения г. Сочи «Центр геоинформационных технологий» пришел к выводу о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302012:0014 в границах зоны особого градостроительного     и архитектурного контроля - зоне     международного гостеприимства и территорий, прилегающих к олимпийским объектам.

Доказательства, опровергающие данный вывод, в деле отсутствуют.

В соответствии с заключением государственной экспертизы проектной документации от 26.05.2008 продолжительность строительства объекта общества составляет 29 месяцев, что превышает ограничения, установленные частью 14.2 статьи 14 Закона № 310-ФЗ (л. д. 82).

Довод заявителя о том, что земельный участок общества не затрагивает границы земельных участков Программы строительства олимпийских объектов, рассмотрен апелляционным судом и получил верную правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции установил, что полный текст Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи (утверждены решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202) опубликован в газете «Новости Сочи» от 18 марта 2011 года. Данный документ устанавливает зоны особого градостроительного и архитектурного контроля (зона международного гостеприимства и территории, прилегающие к олимпийским объектам). Соответствующий довод кассационной жалобы надлежит отклонить.

Кроме того, из материалов дела следует, что строительство предполагалась осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (земельный участок общества находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения; л. д. 62, 79, 88).  

Часть 6 статьи 49 Кодекса определяет, что не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной данной статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

В материалах дела отсутствуют сведения о представлении обществом в уполномоченный орган заключения государственной экологической экспертизы вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Кодекса; л. д. 83, 118).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для удовлетворения заявления общества.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу № А32-8038/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

          
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.