ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2011 г. Дело № А32-942/2011

[Суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение кадастровой палаты от 01.09.2010 № 2343/5/10-74194 о приостановлении учета изменений объекта недвижимости соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 221-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ИНН 366300337355, ОГРНИП 304366307900192), заинтересованного лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу № А32-942/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» (далее учреждение) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Геленджике, с. Кабардинка, ул. Геленджикская, б/н, кадастровый номер 23:40:02 02 031:0002, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя в форме принятия решения об учете изменений вида разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием оснований для приостановления учета изменений объекта недвижимости и пропуском срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. Из изложенного следует, что арендатор самостоятельно принимает решение об изменении вида разрешенного использования и соответствующее заявление об этом в кадастровую палату. Решение о приостановлении учета изменений является незаконным, поскольку для учета изменений не требуется решения органа местного самоуправления. Порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка установлен пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 04.06.2009 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и предприниматель (арендатор) по результатам торгов заключили договор аренды земельного участка муниципальной собственности несельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:02 02 031:0002, площадью 998 кв. м, расположенный по ул. Геленджикской, б/н в с. Кабардинка, г. Геленджика Краснодарского края, для размещения предприятия ландшафтного дизайна.

Решением кадастровой палаты от 01.09.2010 № 2343/5/10-274194 осуществление кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка приостановлено на три месяца на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Заявитель не представил акт органа государственной власти или местного самоуправления, подтверждающий изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:02 02 031:0002.

Решение кадастровой палаты об отказе в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Предприниматель, полагая, что решение кадастровой палаты от 01.09.2010  № 2343/5/10-274194 нарушает его права на изменение вида разрешенного использования земельного участка, обратился в суд.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) установлен перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости (вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований).

В силу части 8 статьи 15 Закона № 221-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пунктах 7, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 данного Федерального закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

Нормы действующего законодательства не предоставляют органу, осуществляющему кадастровый учет, права самостоятельно вносить изменения в сведения кадастрового учета.

В части 9 статьи 1 и части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в пункте 70 содержит указание о том, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Из пункта 9 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ вытекает, что при учете изменений объекта недвижимости и отсутствии сведений о виде разрешенного использования земельного участка в орган кадастрового учета должна быть представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка было представлено без градостроительного регламента либо распорядительного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, чем нарушен пункт 9 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ.

Суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение кадастровой палаты от 01.09.2010 № 2343/5/10-74194 о приостановлении учета изменений объекта недвижимости соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 221-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод жалобы о том, что арендатор самостоятельно принимает решение об изменении вида разрешенного использования и соответствующего акта государственного органа не требуется, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, находящийся у предпринимателя в аренде, имеет вид разрешенного использования - для размещения предприятия ландшафтного дизайна. Заявитель просит изменить его на жилищное строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2009 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»  предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется с учетом положений частей 3 - 10  статьи 39 настоящего Кодекса, то есть, глава местной администрации принимает решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка по результатам публичных слушаний.         

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено 01.09.2010, а за защитой нарушенного права заявитель обратился 19.01.2011, то есть с пропуском процессуального срока.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу № А32-942/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.