• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2012 г. Дело № А32-14943/2010

[Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суды на основании статьи 395 Кодекса пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО «Аркада-Агро» 296 715 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 26.04.2011 (с учетом произведенного перерасчета)]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Колос-проект» - Ахременко Е.Ф. (доверенность от 03.12.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро» (ИНН 3631005630, ОГРН 1063628011655) - Фоменко Е.А. (доверенность от 15.08.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Агро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2011 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А32-14943/2010, установил следующее.

ООО «Колос-проект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Аркада-Агро» о взыскании 2 553 тыс. рублей задолженности и 318 274 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Аркада-Агро» в пользу ООО «Колос-проект» взыскано 2 553 тыс. рублей задолженности и 296 715 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано. Суды пришли к выводу, что ООО «Колос-проект» выполнило работы по договору от 25.03.2009 № 848/09 в полном объеме, тогда как ООО «Аркада-Агро» произвело их частичную оплату. В материалы дела не представлены доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения к названному договору в части изменения цены работ. Судами произведен перерасчет процентов в связи с неверным определением даты начисления.

В кассационной жалобе ООО «Аркада-Агро» просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя жалобы, изменение стоимости работ связано с увеличением срока на проведение работ (невозможностью применить документацию в определенный срок), что подтверждается письмом от 27.04.2010 и актом сверки расчетов от 31.12.2009. В материалы дела ООО «Колос-проект» не представило доказательств того, что качество выполненной им работы соответствует условиям договора или требованиям, обычно предъявляемым к работам подобного рода.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО «Колос-проект» (исполнитель) и ООО «Аркада-Агро» (заказчик) заключили договор от 25.03.2009 № 848/09, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектных работ: разработка рабочей документации комплекса по хранению и подработке зерновых и масличных культур в составе следующих объектов - элеватор вместимостью 84 тыс. т (силоса, весовая, рабочая башня элеватора, автоприем, зерносушилка, прием и отпуск железнодорожного транспорта, АБК), комбикормовый завод производительностью 10 т/час. Стоимость работ установлена в размере 6603 тыс. рублей. Сроки проведения работ определены в течение 105 рабочих дней с момента получения предоплаты и всех исходных данных (т. 1, л. д. 9 - 13).

По договору от 25.03.2009 № 848/09 ООО «Колос-проект» передало выполненные работы заказчику как по акту сдачи-приемки от 01.10.2009, так и по накладной от 02.10.2009 № 67 на общую сумму 5 303 тыс. рублей, остальные документы - акт сдачи-приемки от 26.10.2009 и накладные от 26.10.2009 № 75 и от 31.08.2009 № 60, касающиеся проекта комбикормового завода стоимостью 1 300 тыс. рублей, - направлены в адрес заказчика почтой (получены последним и не подписаны; т. 1, л. д. 14, 68 - 71, 116 - 120).

Заказчик произвел частичную опалу выполненных проектных работ в размере 4 050 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2009 № 147, от 16.06.2009 № 323, от 01.06.2009 № 303, от 22.05.2009 № 266, от 26.08.2009 № 242, от 01.10.2009 № 302, от 08.10.2009 № 309, от 16.04.2009 № 183, от 10.11.2009 № 356 и актом сверки от 31.12.2009 (сторонами не оспаривается; т. 1, л. д. 15 - 23; т. 4, л. д. 5).

Полагая, что заказчик незаконно не исполняет принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, исполнитель обратился в суд с иском.

Рассматривая спор, арбитражный суд правильно применил положения параграфа 1 и параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 5.4 и 5.6 договора от 25.03.2009 № 848/09 предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанности по организации рассмотрения материалов, представленных заявителем (в том числе и по почте, пункт 5.3 договора), работа считается принятой и подлежит оплате заказчиком.

Заказчиком получены направленные в его адрес материалы, касающиеся комбикормового завода, однако заказчик не заявил отказ от приемки этих работ, в связи с чем суды верно приняли во внимание факт выполнения данных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта выполнения ООО «Колос-проект» проектных работ в полном объеме, а также отсутствия доказательств, подтверждающих их полную оплату в размере 2553 тыс. рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суды на основании статьи 395 Кодекса пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО «Аркада-Агро» 296 715 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 по 26.04.2011 (с учетом произведенного перерасчета).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что качество выполненной исполнителем работы соответствует условиям договора или требованиям, обычно предъявляемым к работам подобного рода, не подлежат удовлетворению, поскольку приняв и оплатив частично выполненные работы, заказчик фактически согласился с качеством работ.

Согласно пункту 5.5 договора от 25.03.2009 № 848/09 при мотивированном отказе составляется протокол с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков и выполнения. Ответчик не представлял суду свои возражения по объему, стоимости работ или же по качеству работ, принятых им по двусторонним актам. Надлежащее выполнение договорных обязанностей истца также подтверждается положительной оценкой экспертизы промышленной безопасности относительно готовности разработанной проектной документации.

Довод об изменении стоимости подрядных работ был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и переоценке не подлежит, поскольку пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу № А32-14943/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка





Номер документа: А32-14943/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте