ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2012 г. Дело № А63-5097/2011

[С учетом того, что отказ администрации в изменении вида разрешенного использования не нарушает прав и законных интересов заявителя, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя жилищно-строительного кооператива «Рубеж-4» (ИНН 2634088288, ОГРН 1102635000797) Шарко И.П. (доверенность от 29.07.2011), от заинтересованного лица - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) Лянгузовой С.Н. (доверенность от 16.01.2012), в отсутствие Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Рубеж-4» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2011 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Егорченко И.Н., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.) по делу № А63-5097/2011, установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Рубеж-4» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконным уведомления от 24.05.2011 № 09/02-01/1-2372 об отказе в предоставлении муниципальной услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:031003:357, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, 15 и возложении обязанности на администрацию без дополнительных разрешений и согласований принять постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка со строительства офисных зданий и оздоровительного комплекса на строительство многоэтажных, многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что спорный земельный участок должен предоставляться путем проведения публичных слушаний и торгов (статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки; кооператив в силу пункта 35 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97, вправе по своему усмотрению осуществлять выбор и изменение основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка, определенного градостроительным регламентом в пределах установленной территориальной зоны, путем подачи в уполномоченный орган соответствующего уведомления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в соответствии с постановлением главы города Ставрополя от 09.11.2010 № 3448 кооперативу на основании договора от 18.11.2010 № 8619 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:031003:357, площадью 23 360 кв. м, для строительства офисных зданий и оздоровительного комплекса по ул. Города-побратима Безье, 15 в квартале 214, согласно материалам межевания и проекту границ земельного участка.

24 ноября 2010 года произведена государственная регистрация договора.

В градостроительном плане земельного участка, утвержденного Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя 08.12.2010, установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства офисного здания и оздоровительного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 26:12:03 1003:357 по ул. Города-побратима Безье, 15 в квартале 214.

8 декабря 2010 года комитет выдал кооперативу разрешение на строительство офисного здания, № RU 26309000 «1054-с».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2010 серии 26-АЗ № 262244 кооперативу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства офисное здание, общей площадью застройки 134,8 кв. м, расположенный на спорном земельном участке.

15 декабря 2010 года кооператив обратился в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка со строительства офисных зданий и оздоровительного комплекса на размещение комплекса многоквартирных жилых домов.

Из градостроительного заключения № 2058, утвержденного Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации 16.05.2011, следует, что земельный участок площадью 23 360 кв. м расположен в зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 4 9 этажей), что соответствует основному виду его разрешенного использования.

Уведомлением от 24.05.2011 № 09/02-01/1-2372 администрация сообщила кооперативу об отказе в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на том основании, что отсутствует проект планировки территории, на которой размещается рассматриваемый земельный участок.

Полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, кооператив обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно указанным статьям продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для указанных целей осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения таких аукционов регламентирован статьями 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у администрации отсутствовали основания предоставления земельного участка в аренду для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства) без соблюдения установленного Земельным кодексом Российской Федерации (статьи 30.1, 30.2) действовавшего на момент подписания договора порядка предоставления в аренду, находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

С учетом изложенного отказ администрации в изменении вида разрешенного использования не нарушает прав и законных интересов заявителя, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы о наличии у кооператива по своему усмотрению права на выбор и изменение основного вида (видов) разрешенного использования земельного участка (пункт 35 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, которые вступили в действие 18.12.2010) отклоняются, поскольку предоставление земельного участка для жилищного строительства должно быть произведено в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу  № А63-5097/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.