ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2012 г. Дело № А63-6550/201111

[В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили представленные доказательства. Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Аттис» (ИНН 2615002479, ОГРН 1052600551805) - Барабановой И.А. (доверенность от 25.07.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аттис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2011 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-6550/2011, установил следующее.

ЗАО «Аттис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2011 № 58-11-254/пн, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - отделение); признании правонарушения, установленного отделением в протоколе от 24.05.2011 № 58-11-210/пр-ап, совершенного обществом, малозначительным и ограничении применением устного предупреждения в качестве наказания.

Решением суда от 03.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствием оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Совершенное правонарушение не повлекло за собой последствия, представляющие существенное нарушение общественных правоотношений, и подпадает под действие статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу отделение не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностным лицом отделения в отношении общества составлен акт от 30.03.2011 о выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса, в котором зафиксирован факт неисполнения обществом обязанности по предоставлению в установленный законом срок отчета общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг, по состоянию на 31.12.2010.

В целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес общества направлено уведомление о вызове от 30.03.2011 № 08-1148 для подписания протокола об административном правонарушении, которое, согласно уведомлению о вручении, получено обществом 06.04.2011. В назначенное время представитель общества на подписание протокола не явился. 18 апреля 2011 года общество направило в отделение письменные объяснения с просьбой не возбуждать дело об административном правонарушении, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

24 мая 2011 года отделением в порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса.

Определением от 25.05.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 05.07.2011 на 10 часов 00 минут. Определение направлено обществу вместе с приложением копии протокола и получено 02.06.2011.

Постановлением отделения от 05.07.2010 № 58-11-254/пн общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса, назначено административное наказание в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В соответствии с пунктом 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения. Перечень сведений, содержащихся в указанной отчетности, приведен в подпунктах 1-4 пункта 3 данного Приказа.

Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 16.11.2009 № 46 и зарегистрирован в Минюсте России 03.11.2009 № 15168.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что общество не представило в регистрирующий орган отчетность в соответствии с пунктом 3 Приказа за 2009 год в установленный срок. Общество представило отчетность только 18.04.2010, т. е. после возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 19.7.3 Кодекса непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно отметили, что заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения указанного порядка по объективным причинам. Судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению общества, совершенное им правонарушение  может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в  каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суды оценили представленные доказательства. Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суды первой  и  апелляционной инстанций   сделали вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости  применения   статьи  2.9  Кодекса в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку он направлен на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 03.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу № А63-6550/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.