• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2012 г. Дело № А20-1818/2011

[В доверенности участвовавшего в судебном заседании представителя учреждения Гоовой М.Б. отсутствуют полномочия изменять предмет спора, уточнять заявленные требования, отказаться от части заявленных требований, необходимость специального отражения которых в доверенности прямо предусмотрена частью 2 статьи 62 Кодекса. Следовательно, представитель Гоова М.Б. не имела права уточнять заявленные требования, поэтому суд необоснованно удовлетворил ее устное ходатайство об изменении предмета спора]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 городского поселения Терек» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0705001532, ОГРН 1020700589140), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2011 (судья Добагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 (судьи Мельников И.М., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А20-1818/2011, установил следующее.

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 городского поселения Терек» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция), выразившегося в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена; обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена.

Решением суда от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2011, удовлетворены уточненные требования: признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче учреждению справки № 50477 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2011 со сведениями о задолженности, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена в связи с пропуском срока, а именно:

- 413 669 рублей 90 копеек ЕСН (федеральный бюджет) и 289 927 рублей 06 копеек пени по нему;

- 23 583 рубля 55 копеек пени по ЕСН (ФСС России);

- 14 140 рублей 79 копеек пени по ЕСН (ТФОМС);

- 76 958 рублей земельного налога и 19 300 рублей 48 копеек пени по нему;

- по страховым взносам, пеням и штрафам: 74 860 рублей 28 копеек недоимки и 373 764 рубля 18 копеек пени;

- по страховым взносам, пеням и штрафам: 977 рублей недоимки и 1 447 рублей 24 копейки пени;

- 644 рубля 01 копейка пени по НДФЛ;

- 234 244 рублей 20 копеек пени по страховым взносам на обязательное страхование;

- по страховым взносам, пеням и штрафам: 2860 рублей 72 копейки недоимки и 13 820 рублей 07 копеек пени;

- задолженность предыдущих лет по уплате страховых взносов: 96 507 рублей недоимки и 36 078 рублей 68 копеек пени;

- 430 рублей 54 копейки пени по налогу на имущество организаций;

- задолженность предыдущих лет по уплате страховых взносов: 16 416 рублей 68 копеек недоимки и 49 506 рублей пени.

Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена.

Судебные акты мотивированы тем, что справка от 01.04.2011 № 50477, содержащая сведения о наличии у учреждения задолженности по налогам, пеням и штрафам, должна также содержать сведения об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание с заявителя спорных сумм в связи с истечением установленного законом срока ее взыскания в бесспорном порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 10.10.2011 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2011 в части обязания налоговой инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам со сведениями об имеющейся задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена в части страховых взносов на обязательное страхование, а именно: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Податель жалобы указывает, что форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206 @ (в редакции приказа Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@), не предусматривают информацию о невозможности взыскания задолженности в связи с истечением срока давности. Выдача справки без указания задолженности по страховым взносам, является основанием для списания указанной задолженности в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, действие которой не распространяется на страховые взносы, поскольку по своей природе они не являются налоговыми платежами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, на основании заявления налоговая инспекция выдала справку № 50477, согласно которой по состоянию на 01.04.2011 учреждение имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, страховых взносов и пени.

Считая, что налоговая инспекция утратила возможность взыскания сумм налогов, страховых взносов и пени, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция), выразившегося в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена; обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем выдачи справки, не содержащей сведений о наличии указанной задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена.

Между тем в материалах дела имеются 2 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам: № 50477 по состоянию на 01.04.2011 и № 57705 по состоянию на 01.01.2008.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного заседания 29 сентября - 6 октября 2011 года суд первой инстанции принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного Кодекса и признал незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в выдаче справки № 50477 со сведениями об имеющейся у него перед бюджетом задолженности на общую сумму 1 739 136 рублей 66 копеек, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена, а также об обязании налоговой инспекции выдать справку без указания этой задолженности.

Между тем в материалах дела имеется лишь неподписанное никем ходатайство от 29.09.2011 (л. д. 33 - 34) об уточнении требований, в котором содержится просьба о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившихся в выдаче справки № 50477 со сведениями об имеющейся у учреждения перед бюджетом задолженности на общую сумму 1 888 693 рубля 60 копеек, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в расчеты с учреждением и выдачи справки, не содержащей сведений о наличии задолженности перед бюджетом на общую сумму 2 212 420 рублей 55 копеек за 2002 - 2007 годы, возможность взыскания которой налоговой инспекцией утрачена.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 61 Кодекса полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В пункте 1 статьи 63 Кодекса предусмотрена обязанность арбитражного суда проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 63 Кодекса арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнение иска) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий. Поскольку в силу части 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (л. д. 37) участвовавшего в судебном заседании представителя учреждения Гоовой М.Б. отсутствуют полномочия изменять предмет спора, уточнять заявленные требования, отказаться от части заявленных требований, необходимость специального отражения которых в доверенности прямо предусмотрена частью 2 статьи 62 Кодекса.

Следовательно, представитель Гоова М.Б. не имела права уточнять заявленные требования, поэтому суд необоснованно удовлетворил ее устное ходатайство об изменении предмета спора.

Поскольку полномочий на изменение требований у представителя учреждения не имелось, суд должен был рассмотреть требование, указанное в исковом заявлении. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

При указанных обстоятельствах судебные акты как не основанные на материалах дела и принятые с нарушением норм процессуального права следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении спора необходимо уточнить действительную волю заявителя относительно предмета спора, выраженную лицом, наделенным надлежащими полномочиями, устранить противоречия в заявленных суммах.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу № А20-1818/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-1818/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 09 февраля 2012

Поиск в тексте