ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2012 г. Дело № А63-5406/2011

[Вывод судебных инстанций о том, что обжалуемые предписания выданы
 уполномоченным органом в пределах его компетенции, является правильным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Калашниковой М.Г.  и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» города Ставрополя (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) - Атрощенко С.В. (доверенность от 22.11.2011), в отсутствие  заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (ИНН 2635077144, ОГРН 1042600336349), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в теле - коммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2011 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А63-5406/2011, установил следующее.

ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок - 15» г. Ставрополя (далее - общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю (далее - Управление МЧС по Ставропольскому краю) о признании недействительными распоряжения от 26.05.2011 № 98 и предписаний от 22.04.2011 № 1/4/46-13, 1/3/47-24 об устранении нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением суда от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2011,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд в решении от 04.10.2011 указал следующее. У общества существует обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило распоряжение от 26.05.2011 № 98, целью которого является проверка ранее выданных предписаний. Информация, предоставленная Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя (далее - Управление по делам ГО)   Управлению МЧС по Ставропольскому краю соответствует требованиям статьи № 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц государственных органов проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. В сообщении Управления по делам ГО, поступившем в Прокуратуру Ленинского района г. Ставрополя, содержалась информация о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, которая послужила основанием для вынесения прокуратурой поручения о проведении соответствующей внеплановой проверки. Действия Управления МЧС по Ставропольскому краю соответствовали требованиям Закона № 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддержал эти  выводы и  указал, что представленный Управлением МЧС по Ставропольскому краю акт проверки от 16.12.2010 № 1161 не подтверждает отсутствие вины общества и возможности удовлетворения заявленных требований.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды произвели подмену предмета спора (вопросы соблюдения требований пожарной безопасности не входят в предмет спора по делу), выводы судов, противоречат установленным по делу обстоятельствам (прокуратура не выдавала поручения на проведение проверки, Управление МЧС по Ставропольскому краю не проводило проверку, а результаты проверки Управления по делам ГО не имеет юридической силы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 11.01.2012 удовлетворено ходатайство общества о проведении судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы  путем  использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество подало в суд заявление о признании недействительными распоряжения Управления МЧС по Ставропольскому краю от 26.05.2011 № 98, предписаний от 22.04.2011 № 1/4/46-13 и 1/3/47-24 (т. 1, л. д. 4, 5).

Основанием для признания данных ненормативных актов, а также распоряжения от 26.05.2011 недействительными общество указало  непроведение Управлением МЧС по Ставропольскому краю плановой проверки и отсутствие  оснований для принятия обжалуемых решения и предписаний. Ссылка судов на проведение проверки Управлением по делам ГО несостоятельна, так как работники администрации, не наделенные федеральным законодательством правом на проведение проверок, не допущены обществом к проведению проверки (т. 1, л. д. 4).

В обоснование возражений на заявленные требования Управление МЧС по Ставропольскому краю сослалось на получение письма от Управления по делам ГО, в котором сообщалось   о выявленном факте нарушения законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в обществе с приложением, в том числе акта проверки деятельности общества от 17.01.2011 № 1. Эти документы  явились основанием для осуществления процедуры согласования с прокуратурой проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Решением от 07.04.2011 № 7/4-53а-2011 прокуратура Ставропольского края указала на совпадение целей проверки, проведенной Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя, и согласуемой проверкой. По этой причине с учетом  отражения в акте проверки от 17.01.20111 № 1 нарушений в указанной сфере Управлению МЧС по Ставропольскому краю в рамках требований Закона № 294-ФЗ прокуратурой предписано выдать обществу предписания органа государственного надзора (т. 1, л. д. 62 - 76).

22 апреля 2011 года управление МЧС по Ставропольскому краю вынесло предписание № 1/3/47-24 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на основании проведенной 17.01.2011 Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Ставрополя (ИНН 2635084575, ОГРН 1052604287625) плановой выездной проверки (т. 1, л. д. 11 - 15).

22 апреля 2011 года управление МЧС по Ставропольскому краю вынесло предписание № 1/4/46-13 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на основании проведенной 17.01.2011 Управлением по делам ГО плановой выездной проверки (т. 1, л. д. 16 - 19).

26 мая 2011 года управление МЧС по Ставропольскому краю вынесло распоряжение № 98 на проведение мероприятий по государственному надзору в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Вид проверки - внеплановая выездная. Срок проведения проверки: 22.06.2011 - 29.06.2011.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделали правильный вывод о соответствии обжалуемых предписаний закону и недоказанности нарушения ими прав и законных интересов общества.

Полномочия органов местного самоуправления на осуществление контроля в области гражданской обороны предусмотрены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 4.1 Положения об Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, утвержденным постановлением главы администрации г. Ставрополя от 21.11.2005 № 4746.

В силу пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»  Управление по делам ГО, представляя собой орган, специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны при администрации г. Ставрополя, является постоянно действующим органом управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Управление МЧС по Ставропольскому краю является уполномоченным органом государственного надзора и контроля в указанной области и его должностные лица наделены полномочиями  по выдаче организациям предписаний по устранению нарушений в этой области (пункт 6 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 172).

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что обжалуемые предписания выданы уполномоченным органом в пределах его компетенции, является правильным.

Суды также установили нарушение обществом установленных требований в области гражданской обороны, поэтому сделали обоснованный вывод о соответствии обжалуемых предписаний закону.

Предписание обществу совершения действий, направленных на устранение нарушений закона, не может нарушать его права и законные интересы. Данное обстоятельство явилось основанием для правильного вывода судебных инстанций об отсутствии нарушений прав и интересов общества обжалуемыми предписаниями.

Ошибочные ссылки судебных инстанций на установление нарушений в области пожарной безопасности не привели к принятию неправильных судебных актов, поэтому этот довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный  арбитражный суд Северо-Кавказского  округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А63-5406/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.