ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2012 г. Дело № А63-2860/2011

[Поскольку руководители общества не подтвердили спорную сделку, контрагент не располагал необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения указанных в договоре работ, оплата произведена векселями, которые ранее были погашены, документы по сделке подписаны по доверенности, которую общество не представило ни в ходе проверки ни в суд, документы составлялись в сроки, не соответствующие самой сделке и лицами, не участвующими в сделке, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии реальности совершения между обществом и ООО «Строй-Комплект» хозяйственных операций и как следствие права на налоговые вычеты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Ставропольсетьэнергоремонт» (ИНН 2632073374, ОГРН 1042600807314) - Котельникова С.Ю. (доверенность от 28.11.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску (ИНН 2832000016, ОГРН 1042600229990) - Чередниченко В.А. (доверенность от 11.04.2011), Петрухиной А.В. (доверенность от 27.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольсетьэнергоремонт» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу № А63-2860/2011 (судьи Мельников И.М., Семенов М.У., Цигельников И.А.), установил следующее.

ОАО «Ставропольсетьэнергоремонт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2010 № 09-21/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 19 609 851 рубля налога на прибыль, 8 673 429 рублей пени по налогу на прибыль, 16 529 390 рублей НДС и 6 511 231 рубля пени по НДС.

Решением суда от 13 июля 2011 года (судья Аксенов В.А.) заявленные требования удовлетворены в части. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО «Строй-Комплект».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 ноября 2011 года решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 19 609 851 рубля налога на прибыль, 8 673 429 рублей пени по налогу на прибыль, 12 413 069 рублей НДС и 6 135 442 рублей пени по НДС. В отмененной части в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО «Строй-Комплект», поскольку контрагент общества не располагает необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения работ, по которым заявлены налоговые вычеты. Оплата произведена векселями, которые были ранее погашены. Документы по сделке составлялись в сроки, не соответствующие сделке, и лицами, не участвовавшими в сделке. Фактически работы, по которым заявлены налоговые вычеты, выполнены собственными силами общества. Представленные в подтверждение права на налоговые вычеты документы содержат недостоверные сведения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе общество указывает на недоказанность налоговой инспекцией получения им необоснованной налоговой выгоды по сделке с ООО «Строй-Комплект». Несоответствие дат передачи и обналичивания векселей не может являться основанием для непринятия заявленных вычетов. Представленные документы подтверждают факт осуществления работ и право на налоговые вычеты по налогу на прибыль и НДС.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 06.02.2012, после перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2010 № 45.

Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения, налоговая инспекция вынесла решение от 30.12.2010 № 09-21/65 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 127 705 рублей штрафа и по статье 126 Кодекса в виде 150 рублей штрафа; обществу доначислены 22 960 491 рубль НДС, 7 022 639 рублей пени по НДС, 19 609 851 рубль налога на прибыль, 8 673 429 рублей пени по налогу на прибыль, 172 рубля транспортного налога, 41 рубль пени по транспортному налогу, 62 375 рублей налога на имущество, 574 рубля пени по налогу на имущество, 4418 рублей НДФЛ и 16 838 рублей пени по НДФЛ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 22.03.2011 № 14-19/004940 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции в части НДС и налога на прибыль, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 252 Кодекса).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (услуги, работы) поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Комплект» во второй половине 2006 года выполнило субподрядные работы по ремонту энергетического оборудования и линий электропередач на 84 объектах. Данные работы приняты обществом к учету 25.09.2006. Стоимость работ составила 100 526 244 рубля, в том числе 15 334 512 рублей НДС. Понесенные обществом затраты отражены в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год в размере 85 191 732 рублей. Также обществом заявлены вычеты по НДС в размере 15 334 512 рублей. В счет оплаты общество передало ООО «Строй-Комплект» векселя в количестве 19 штук стоимостью 5 млн рублей каждый.

В подтверждение права на налоговые вычеты общество представило договор, акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей.

Основанием отказа в принятии заявленных вычетов послужил вывод налоговой инспекции о нереальности осуществления ООО «Строй-Комплект» работ по договору субподряда, поскольку договор, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны неустановленным лицом. У ООО «Строй-Комплект» в 2006 году отсутствовали лицензии, транспортные и технические средства, земельные участки, производственные базы и оборудование для выполнения строительно-монтажных работ.

Общество само могло выполнить данные работы в связи с наличием необходимой техники и оборудования. Представленные обществом акты приема-передачи векселей не подтверждают оплату выполненных работ, поскольку указанные в них векселя были ранее предъявлены в кредитных учреждениях к оплате.

Суд апелляционной инстанции установил, что в договоре субподряда № 25/СП/2006 без даты от 2006 года, заключенном от имени общества, стоит расшифровка подписи - Корешников О.П., который работал руководителем с 06.06.2006 по 18.09.2006. В ходе допроса Корешников О.П. пояснил, что этот договор он не подписывал, чья подпись в договоре он не знает, с руководителем ООО «Строй-Комплект» Кузьминой В.Е. не знаком, объемы выполненных работ, указанные в актах формы КС-2 от 25.09.2006, справках формы КС-3 от 25.09.2006, за период его деятельности не выполнялись.

В ходе допроса руководитель общества с 19.09.2006 по 29.07.2008 Курданов СМ. пояснил, что акты формы КС-2 без номера от 25.09.2006 и справки формы КС-3 без номера от 25.09.2006 им не подписывались, кем подписаны ему не известно.

Суд апелляционной инстанции опроверг выводы суда первой инстанции о том, что договор от имени общества, а также акты формы КС-2 и КС-3 подписаны работником общества Король И.А. по доверенности от 16.06.2006 № 12, как документально не подтвержденные. При этом суд апелляционной инстанции учел противоречивые показания Король И.А. относительно подписания указанных документов, а также факта выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальности оплаты обществом выполненных работ векселями. При этом суд установил следующее.

Общество к проверке представило акты без номера приема-передачи ООО «Строй-Комплект» простых векселей от 30.11.2006, соглашения о порядке прохождения ценных бумаг без номера от 30.11.2006 на сумму 95 млн рублей в количестве 19 векселей стоимостью 5 млн рублей каждый. В соглашении указано, что векселя передаются в счет оплаты образовавшейся задолженности за период с 29.09.2006 по 23.11.2006 за выполненные работы по договору от 17.07.2006 №25/СП/2006. Копии векселей по требованию от 13.08.2010 № 09-29/012976 обществом к проверке не представлены. Налоговая инспекция установила, что данные векселя, были ранее предъявлены в кредитные учреждения к оплате 20.11.2006, 22.11.2006 и 23.11.2006 ООО «Ставторг» в Пятигорское ОСБ № 30 (снято с налогового учета 07.04.2008) и ООО «Страховая компания Галактика» в Тверское отделение № 7982 ОАО «Сберегательный Банк России» (г. Москва). Общество не оспорило факт предъявления векселей к оплате 20.11.2006, 22.11.2006 и 23.11.2006.

Поскольку руководители общества не подтвердили спорную сделку, контрагент не располагал необходимыми трудовыми и материальными ресурсами для выполнения указанных в договоре работ, оплата произведена векселями, которые ранее были погашены, документы по сделке подписаны по доверенности, которую общество не представило ни в ходе проверки ни в суд, документы составлялись в сроки, не соответствующие самой сделке и лицами, не участвующими в сделке, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии реальности совершения между обществом и ООО «Строй-Комплект» хозяйственных операций и как следствие права на налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по делу № А63-2860/2011 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.