• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. Дело № А25-569/2008-12-5

[Суд апелляционной инстанции правомерно отменил постановление от 23.10.2010
 в целях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» - Агужева М.С. (доверенность от 21.01.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике - Матакаева И.Ш. (доверенность от 18.12.2009), в отсутствие третьего лица открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесский сахарный завод», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу № А25-569/2008-12-5 (судьи Сулейманов З.М., ФриевА.Л., Белов Д.А.), установил следующее.

ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике (далее - управление, административный орган) о признании незаконными решения управления от 31.03.2008 и предписания от 31.03.2008 № 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» (далее - завод).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 19.08.2008 признаны незаконными как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: решение управления от 31.03.2008 в части признания общества нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договоры поставки газа условий о введении неустановленных нормативными правовыми актами неустоек за невыборку газа, навязывании режимов потребления газа, оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%, навязывании пятилетнего срока действия договора, применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября а также предписание управления от 31.03.2008 № 9 в той же части. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено. Решение управления № 319-1 и предписание от 31.03.2008 № 9 признаны недействительными в полном объеме. Суд указал, что включение поставщиком в проект договора условий, не принятых его контрагентом, означает наличие между ними гражданско-правового преддоговорного спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.01.2009 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 23.10.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 по надзорной жалобе управления в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с тем, что антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием для отказа в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации явилось то, что ранее аналогичное дело № А25-352/2008 рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлением которого от 14.04.2009 включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 признано нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства административный орган сослался на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009, которым отказано в передаче дела № А25-596/2008-12-5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с тем, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено заявление управления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по другому делу № А25-352/08-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным правовым вопросом.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.07.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.09.2009, в удовлетворении заявления управлению о пересмотре решения суда первой инстанции от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2009 управлению рекомендовано обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции, который изменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 требование управления удовлетворено, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2008 отменено и назначено судебное заседания для пересмотра решения суда от 19.08.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2010. По мнению подателя жалобы, суд применил статьи 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в неконституционном истолковании, содержащемся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, так как возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержалась в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а не в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции условие о применении штрафных коэффициентов отсутствовало, истек срок для рассмотрения данного заявления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просило оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление апелляционного суда от 04.02.2010 основано на положениях законодательства (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162), практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 по делу № 15747/08, и отлична от выводов, содержащихся в постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил постановление от 23.10.2010 в целях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, поскольку какой-либо специальный механизм, позволяющий нижестоящему арбитражному суду, принявшему оспариваемый судебный акт, не согласиться с указанием коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактически носящим обязательный характер, действующим арбитражным процессуальным законодательством не оговаривается, указание в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь обязательного значения для арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание совокупность сложившихся фактических обстоятельств по данному делу и не усмотрел нарушения предусмотренного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления апелляционной инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу № А25-569/2008-12-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А25-569/2008-12-5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте