• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 7 июня 2010 г. Дело № А32-12453/2009

[Как указали суды первой и апелляционной инстанций, спорное имущество передано на баланс общества совхозом «Первомайский». Однако суд не выяснил, кто является надлежащим ответчиком, не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле. При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу акты законными и обоснованными, вынесенными на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Анапагоргаз», ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 (судья Чернова А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу № А32-12453/2009, установил следующее.

ОАО «Анапагоргаз» (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Анапа, с. Юровка, ул. Полевая, 3, а именно: административно-производственное здание (литера А) площадью 273 кв. м, сарай (литера Г) площадью 73 кв. м, пожарный водоем (литера Г1), площадью 42 кв. м, уборная (литера Г2) площадью 3,75 кв. м.

Решением от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество может быть признано за обществом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению администрации, общество не доказало фактическое беститульное владение спорным имуществом как своим собственным, без каких-либо ограничений. Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о законности возведения спорных объектов, поскольку в соответствии с действовавшим в 1989 - 1991 годы постановлением Совета Министров РСФСР от 08.06.1981 № 302 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», объекты капитального строительства должны быть приняты актом государственной приемочной комиссии. Общество не представило указанный акт комиссии, разрешительную документацию на возведение спорных строений, техническую документацию на спорное имущество с момента его передачи по акту приема-передачи по настоящее время.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суды установили, что решением исполнительного комитета Анапского районного Совета депутатов трудящихся от 05.09.1973 утверждены акты комиссий о выборе земельных участков под строительство объектов совхозу «Первомайский» в отношении газораспределительного пункта на земельном участке площадью 0,1 га в поселке Юровка и в отношении пункта обмена баллонов для бытовых установок сжиженного газа на земельном участке площадью 1 га в поселке Юровка.

Согласно проекту газоснабжения поселка Юровка утверждена проектная документация в отношении базы газового хозяйства. Проект разработан Новороссийским филиалом государственного проектного института «Краснодаргражданпроект». Согласно справке совхоза «Первомайский» строительство базы газового хозяйства будет выполняться хозспособом.

Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 27.03.1990 № 103 «О неудовлетворительном состоянии безопасности в газовом хозяйстве края» объединению «Краснодаркрайгаз» предписано принять на баланс или техническое обслуживание газовое хозяйство совхозов и колхозов края (пункт 3).

Во исполнение указанного решения совхоз «Первомайский» передал со своего баланса на баланс производственно-эксплуатационного управления «Анапагоргаз» газовые сети и установки, что подтверждается актом приема-передачи от 12.11.1992.

Постановлением главы администрации города Анапы от 25.04.1994 № 45 ПЭУ «Анапагоргаз» реорганизовано в АООТ «Анапагоргаз», постановлением главы администрации г. Анапа от 28.05.1997 № 1220 АООТ «Анапагоргаз» реорганизовано в ОАО «Анапагоргаз».

Согласно техническим заключениям проектной организации ООО «Ника-А», туалет, пожарная емкость для воды, двухэтажное административно-производственное здание, одноэтажный склад соответствуют строительным нормам и правилам.

Общество, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию хозяйственным способом, оно добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, обратилось с иском в суд.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

В качестве доказательств добросовестного владения спорным имуществом в течение 15-ти лет суд апелляционной инстанции указал представленные в материалы дела акт приема-передачи, технический паспорт, технические заключения ООО «Ника-А», а также балансовую карточку учета основных средств.

Вместе с тем, из балансовой карточки учета основных средств следует, что база газового хозяйства совхоза «Первомайский» введена в эксплуатацию в 1991 году, расшифровка объектов недвижимости, включенных в указанную базу, в карточке отсутствует; акт приема-передачи от 12.11.1992, на который ссылаются суды, содержит указание на передачу на баланс правопредшественника общества газопроводов низкого и высокого давлений. Указания на передачу иных объектов акт не содержит.

Таким образом, вывод судов о том, что общество непрерывно, добросовестно и открыто владело спорным недвижимым имуществом в течение срока, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является преждевременным, сделанным без учета срока, предусмотренного частью 4 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств непосредственного владения и пользования обществом спорным имуществом на протяжении всего периода давностного владения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, спорное имущество передано на баланс общества совхозом «Первомайский». Однако суд не выяснил, кто является надлежащим ответчиком, не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать принятые по делу акты законными и обоснованными, вынесенными на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Поэтому обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, установить с какого времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, определить надлежащего ответчика по делу в части признании права собственности на объекты недвижимости по приобретательной давности, установить, истек ли срок приобретательной давности, и имеются ли основания для признания права собственности за истцом по заявленному основанию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А32-12453/2009 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12453/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте