ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. Дело № А32-14607/2008

[Требования общества в части обязания ответчика в течение 10 дней подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка и подписать проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 24, с кадастровым номером 23:43:0208022:0002, площадью 244,38 кв. м, не подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей А.И. Мещерина А.И. и Спириденко Т.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сквер» - Пашкиной Т.А. (доверенность от 08.07.2010), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар - Молокович С.А. (доверенность от 29.12.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сквер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 (судья Мазурова Н.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Золотухина С.И.,  Ткаченко Т.И.) по делу № А32-14607/2008, установил следующее.

ООО «Сквер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) с заявлением со следующими требованиями:

признать незаконными действия администрации по отказу в заключении с обществом договора аренды земельного участка;

2) обязать администрацию в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект постановления о предоставлении обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснодар,  ул. Орджоникидзе, 24, с кадастровым номером 23:43:0208022:0002, площадью  244,38 кв. м;

3) обязать администрацию подготовить и подписать проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснодар,  ул. Орджоникидзе, 24, с кадастровым номером 23:43:0208022:0002, площадью  244,38 кв. м, и направить его обществу в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.08.2008 суд первой инстанции принял отказ общества  от заявленных требований и прекратил производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.05.2009 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с отказом общества от заявленных требований отменено, дело передано на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что на момент отказа в предоставлении такого права (05.05.2009) у администрации отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества, поскольку постановлением главы администрации от 02.09.2008  № 2724 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков по ул. Октябрьской/ Орджоникидзе в Западном внутригородском округе города Краснодара» (далее - постановление главы администрации от 02.09.2008 № 2724) спорный земельный участок был изъят для муниципальных нужд и подлежал освобождению от находившихся на нем строений. Данное постановление являлось действующим и признано недействительным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:02 08 022:0002, площадью 244,38 кв. м постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу № А32-20743/2008, после отказа администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество при подаче заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду нарушило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не приложив к заявлению документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды подписан неуполномоченным лицом, поскольку обязанность по предоставлению земельных участков на праве аренды возложена на главу муниципального образования город Краснодар. Вывод судов о том, что постановление главы администрации  от 02.09.2008 № 2724 на момент отказа являлось действующим, не соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, имеет право на его приобретение по договору аренды. К заявлению о предоставления спорного земельного участка на праве аренды общество приложило все документы, определенные действующим законодательством. Суд также не учел, что администрация не возвратила обществу заявление в связи с отсутствуем необходимых документов, а рассмотрела это заявление по существу, отказав в предоставлении земельного участка ввиду его изъятия для муниципальных нужд постановлением главы администрации от 02.09.2008 № 2724. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  общество не доказало право на предоставление всего спорного земельного участка площадью 244,38 кв. м в аренду на основании пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из документов, представленных обществом, следует воля администрации на предоставление земельного участка в аренду площадью 244,38 кв. м, указанной в кадастровом паспорте, выписке из ЕГРП от 28.10.2008 № 01/330/2008-773 и постановлении главы городского самоуправления - мэра города Краснодара от 14.09.2000 № 1970. Срок предоставления спорного земельного участка в аренду (49 лет) обусловлен тем, что объект является капитальным, степень износа за 40 лет составила 35%.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 02.09.2005 общество по договору купли-продажи приобрело у ООО «Центральный» нежилое строение - кафе «Лакомка» площадью 190,6 кв. м, находящееся в г. Краснодаре, в сквере по  ул. Мира/Рашпилевской, ул. Орджоникидзе/Октябрьской.

23 сентября 2005 года в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества на приобретенный объект недвижимости.

Письмом от 17.04.2009 № 14 общество обратилось в администрацию с просьбой о заключении договора аренды земельного участка площадью 244,38 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 24, для эксплуатации кафе.

Заявление с приложениями согласно штампу на нем поступило в администрацию 16.04.2009.

В письме от 05.05.2009 № 10393-49 администрация в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации (далее - департамент) сообщила обществу, что постановлением главы администрации от 02.09.2008 № 2724 земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 08 022:0022 площадью 244,38 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская/Орджоникидзе в Западном внутригородском округе, изъят для муниципальных нужд. В связи с чем, администрация указала на отсутствие возможности предоставить обществу испрашиваемый участок в аренду.

Общество, полагая отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, названные в статье 36 Кодекса, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (статья 36 Кодекса).

Отказ администрации в предоставлении обществу земельного участка в аренду мотивирован изъятием спорного земельного участка для муниципальных нужд постановлением главы администрации от 02.09.2008 № 2724. Иных оснований невозможности предоставления участка в аренду собственнику сооружений, расположенных на нем, администрация не приводила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие полного пакета документов, предусмотренных Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 не было указано администрацией в качестве основания отказа в предоставлении земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление главы администрации от 02.09.2008 № 2724 в части изъятия земельного участка площадью 244, 38 кв. м признано недействительным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2009 по делу  № А32-20743/2008.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что судебные акты о признании постановления главы администрации от 02.09.2008 № 2724 недействительным в части изъятия земельного участка площадью 244,38 кв. м приняты после отказа администрации в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду.

Однако суды не учли, что по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия соответствующим органом, признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта, не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду противоречит закону (статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что суды установили имеющие существенное значение обстоятельства, однако неправильно применили нормы материального права (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, отменить обжалуемое решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт о признании незаконным отказа администрации в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду. Администрация обязана устранить допущенные нарушения.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Так как судом установлено, что оспариваемое действие заинтересованного лица связано с отказом заключить договор аренды земельного участка, то в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение допущенного нарушения обусловлено с непосредственной обязанностью администрации подготовить проект договора и направить его обществу. При этом основные условия договора определяются сторонами при согласовании проекта договора.

На основании изложенного, требования общества в части обязания ответчика в течение 10 дней подготовить проект постановления о предоставлении земельного участка и подписать проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 24, с кадастровым номером 23:43:0208022:0002, площадью 244,38 кв. м,  не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 рублей.

Поскольку обществом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, заявителю кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу  № А32-14607/2008 отменить.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования город Краснодар выразившиеся в отказе заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Сквер» договор аренды земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сквер» путем направления в его адрес проекта договора аренды земельного участка по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 24; с кадастровым номером 23:43:0208022:0002, в месячный срок с момента принятия постановления.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сквер» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.