• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2012 г. Дело № А32-10455/2011

[Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса - строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772) - Охрименко М.О. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фармийод» (ИНН 2337022767, ОГРН 1022304057995), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармийод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу № А32-10455/2011, установил следующее.

ООО «Фармийод» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - административный орган, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.11.2011, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса. Общество также пропустило срок на обжалование постановления административного органа и не привело в соответствующем ходатайстве уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит решение от 12.08.2011 и постановление от 15.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

По мнению подателя жалобы, на реконструкцию спорного объекта нет необходимости проводить государственную экспертизу проектной документации, поскольку объект недвижимости представляет собой два двухэтажных здания с площадями 1309 и 1088 кв. м. При проведении проверки административный орган нарушил требования Кодекса и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Объектом проверки являлось здание иного собственника. Отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск десятидневного срока на обжалование постановления административного органа, суд апелляционной инстанции лишил общество права на судебную защиту. Общество в заявлении, поданном в суд первой инстанции, подробно изложило обстоятельства, явившиеся причиной пропуска названного процессуального срока.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.11.2010 № 10-2014 проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Крымск, ул. Троицкая, 121.

В ходе проверки установлено, что на реконструкцию здания отсутствует разрешение на строительство.

Административный орган составил акт от 19.11.2010 № 10-Ю-114-СВ, протокол об административном правонарушении от 19.11.2010 № 10-Ю-27-СВ, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса.

20 декабря 2010 года административный орган вынес постановление № 10-Ю-1095м о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса, в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали основанный на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам вывод о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса - строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Факт осуществления обществом реконструкции без получения разрешения, выдаваемого в определенном порядке, установлен судами и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суды установили, что согласно проектной документации «Корректировка проекта "Реконструкция мебельного цеха под многопрофильное здание. Блок № 1, № 2, № 3. Торговый центр с пунктом бытовых услуг с кафе на 75 посадочных мест"», здание запроектировано двухэтажным общей площадью - 1332 кв. м., подвальное помещение - 614 кв. м.

Фактически спорное здание является трехэтажным, однако у общества соответствующее разрешение на реконструкцию отсутствует.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за гражданином Фундукяном А.А., после его передачи по акту в счет погашения долга общества.

Суды установили отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, что соответствует документальным доказательствам, содержащимся в деле.

Суды отметили, что общество пропустило срок на обжалование постановления административного органа. В ходатайстве о его восстановлении общество сослалось на оспаривание данного постановления посредством обращения в прокуратуру, в вышестоящий административный орган. Однако суды определили, что обращения осуществлялись до получения обществом спорного постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вывода судов об отсутствии уважительных причин для восстановления обществу срока на обжалование постановления административного органа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу № А32-10455/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-10455/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 22 февраля 2012

Поиск в тексте