ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2012 г. Дело № А32-15590/2009

[Суды дали надлежащую оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействиям) конкурсного управляющего, на основании которых пришли к выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Тюгаева О.В. - Гушкиной З.М. (доверенность от 02.12.2010), в отсутствие уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю, должника - индивидуального предпринимателя Миневича Д.А. (ОГРНИП 304230634400011, ИНН 230600456079), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тюгаева О.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу № А32-15590/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Миневича Д.А. (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба Межрайонной ИФНС № 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Тюгаева О.В. (далее - конкурсный управляющий).

Определением от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2011, бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в незакрытии счетов должника, признано не соответствующим закону.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы. Заявитель ссылается на то, что банковские счета закрыты с момента получения банком письменного заявления клиента, то есть арбитражного управляющего. При этом действующим законодательством не установлен срок, в течение которого счета должны быть закрыты. Обращаясь с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, уполномоченный орган не указал, какие его права и законные интересы нарушены.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 должник признан банкротом. Определением от 23.08.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Тюгаев О.В.

Конкурсным управляющим установлено наличие у должника трех расчетных счетов в кредитных организациях, один из которых - № 40802810365000010715 в филиале «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» выбран в качестве основного счета должника. В отношении остальных № 40802810314000000139 в филиале ОАО «ВТБ» в г. Краснодаре и № 40802810300120100331 в филиале ОАО «Петрокоммерц» в г. Новороссийске конкурсным управляющим 05.01.2011 направлены заявления об их закрытии.

Согласно полученному ответу филиала ОАО «Петрокоммерц» в г. Новороссийске от 25.01.2011 № 571 для закрытия расчетного счета конкурсному управляющему предложено представить необходимые документы. Сведения о поступлении ответа из филиала ОАО «ВТБ» в г. Краснодаре в материалах отсутствуют.

8 августа 2011 года в указанные кредитные организации повторно направлены запросы, однако расчетные счета не закрыты.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не принял мер по закрытию расчетных счетов должника, за исключением основного, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды правомерно исходили из следующего.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм, а также иных положений о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.

Суды установили, что у должника имелось три расчетных счета, один из которых - № 40802810365000010715 в филиале «Южный» ОАО «УРАЛ СИБ» выбран в качестве основного счета должника.

Конкурсный управляющий обращался с заявлением о закрытии счетов в кредитные учреждения в январе 2011 года. Банк истребовал дополнительные документы, необходимые для закрытия счета. Конкурсный управляющий не представил документы, затребованные банком, повторные меры по закрытию счетов приняты им по истечении длительного периода времени (спустя 7 месяцев).

Таким образом, ссылка заявителя на статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судами, поскольку решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято 24.12.2009, в то время как конкурсный управляющий обратился с заявлением о закрытии счетов только 05.01.2011, т.е. по истечении более одного года с даты принятия соответствующего судебного акта. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, не представлены.

Требование  Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом. В связи с чем применительно к рассматриваемому случаю своевременное принятие предусмотренных законом мер обеспечило бы реализацию права уполномоченного органа на контроль за формированием и расходованием конкурсной массы.

В связи с изложенным довод заявителя об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа следует признать необоснованным.

Довод заявителя о том, что Закон о банкротстве не устанавливает срок, в течение которого конкурсный управляющий обязан оставить единственный счет должника, также не принимается, поскольку в таком случае применяются общие нормы  Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, при оценке которых будут учитываться в том числе и возможные сложности, возникшие при закрытии счета (например, наличие картотеки или неисполненных обязательств по оплате услуг банка).

При рассмотрении дела суды дали надлежащую оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействиям) конкурсного управляющего, на основании которых пришли к выводу о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Суды правильно применили нормы материального права. Предусмотренные  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлены.

Поскольку в силу  Налогового кодекса РФ кассационная жалоба на определение и постановление в деле о банкротстве, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, государственной пошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная заявителем кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу № А32-15590/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Тюгаеву Олегу Владимировичу из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.