ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. Дело № А32-31264/2009

[Суд первой инстанции признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Динского районного отдела имевшее место в рамках исполнительно производства возбужденного 27.07.2005]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг» - Кобыляцкого А.В. (доверенность от 08.07.2010),  от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Асадчегой А.А. (доверенность от 07.12.2009), в отсутствие заинтересованного лица - старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  третьего лица - индивидуального предпринимателя Борисовой Надежды Николаевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу № А32-31264/2009, установил следующее.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - служба судебных приставов), выразившегося в нарушении норм части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах»; и об обязании старшего судебного пристава службы судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) устранить выявленные нарушения законодательства.

В суде первой инстанции общество заявило отказ от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства. Отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением от 01.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, требования общества удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным и противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве и о судебных приставах. Судебные акты мотивированы тем, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем 27.07.2005, однако запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы сделаны только в мае 2009 года. Ответы на запросы общества о ходе исполнения требований исполнительного листа и доказательства своевременного принятия судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие органы с целью выявить имущество должника. В мае 2009 года осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего установлено, что должник не проживает по адресу более одного года. Постановлением от 10.05.2009 с должника взыскан исполнительский сбор. Материалы исполнительного производства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, от общества не поступало заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение,  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.07.2005 судебным приставом-исполнителем Дьяковой О.В. возбуждено исполнительное производство  о взыскании с индивидуального предпринимателя Борисовой Надежды Николаевны (далее - должник), проживающей по адресу: Краснодарский край, станица Динская,  ул. Ульянова, 153, в пользу общества задолженности в сумме 19 721 рубля 62 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом по факсу 01.03.2007 в 11 часов 33 минуты.

Общество неоднократно (28.01.2009, 20.03.2009 22.06.2009) обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об устранении нарушений законодательства и направлении копий постановлений по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства от 27.07.2005, а также копий запросов в регистрирующие, правоустанавливающие органы, банки и иные кредитные организации и копии ответов на них.

Ответы на заявления от 28.01.2009, 20.03.2009, 22.06.2009 и истребуемые материалы общество не получило.

При указанных обстоятельствах общество, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, обратилось в суд.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из принципов исполнительного производства и статей 24, 30, 36, 50 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих порядок и сроки совершения исполнительных действий, направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления), исполнение требований исполнительного документа (двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства), а также порядок ознакомления сторон исполнительного производства с материалами исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не доказал соответствие допущенного им бездействия названным правовым нормам.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, с момента возбуждения исполнительного производства общество получило только постановление о возбуждении исполнительного производства, информация о ходе исполнения требований исполнительного листа на основании статей  48 - 50 Закона об исполнительном производстве отсутствовала.

Исполнительное производство в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем 27.07.2005, однако запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы, сделаны им только в мае 2009 года.

В материалы дела также не представлены доказательства своевременного принятия судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника также, исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок взыскан только 10.05.2009.

Вместе с тем выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Из содержания заявления поданного в арбитражный суд следует, что общество обжалует бездействие ответчика выразившиеся в не направлении ответов на его заявления от 28.01.2009, 20.03.2009, 22.06.2009.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Динского районного отдела имевшее место в рамках исполнительно производства возбужденного 27.07.2005.

Однако, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 3/33/21980/3/2009 от 04.05.2009, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 16.05.2005 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-48251/2004-44/806, в отношении должника Борисовой Н.Н., поступившего на исполнение 04.05.2009.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства  № 3/33/21980/3/2009 возбужденного в 2009, а не 2005 году.

На исполнительном листе от 16.05.2005 по делу № А32-48251/2004-44/806 имеется два входящих штампа Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 25.07.2005 и от 04.05.2009.

Указанные противоречия в представленных документах не исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им не дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой и апелляционной инстанций. Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, они подлежат отмене, в части удовлетворения заявленных требований, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства дела; оценить в совокупности доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, исследовать доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу  № А32-31264/2009 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, в остальной части - отменить.  Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.