• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. Дело № А32-47908/2009-11/933-22АЖ

[С учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суды сделали правильный вывод о соразмерности примененной санкции (максимальный размер штрафа) степени тяжести и характеру совершенного обществом правонарушения]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Северо-Кавказский Строительный Дом» - Рапп А.В. (доверенность от 01.12.2009) и Рыбина А.А. (доверенность от 24.09.2009), от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора - Растегаевой С.А. (доверенность от 31.12.2009 № 69-15900/09-01), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северо-Кавказский Строительный Дом» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Смотрова Н.Н., Захарова Л.А., Золотухина С.И.) по делу № А32-47908/2009-11/933-22АЖ, установил следующее.

ЗАО «Северо-Кавказский Строительный Дом» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.10.2009 № 09-Ю992-к о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2010, суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 3 статьи 9.5 Кодекса, а также отсутствием доказательств нарушения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению общества, поскольку в отношении выполнения отделочных работ, а также устройства внутренних и инженерных коммуникаций, на которые ссылается управление, ранее недостатков выявлено не было, осуществление таких строительных работ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса. Общество устранило недостатки путем усиления кирпичной кладки способом, предписанным административным органом, а выполнение обществом работ, в которых недостатки не выявлены, не образуют состав вмененного обществу административного правонарушения. Предписание управления об устранении нарушений при строительстве не содержит запрета на производство строительных работ, не связанных с теми, в которых выявлены недостатки и которые необходимо было устранить согласно предписанию.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет строительство объекта «5-этажный 60-квартирный жилой дом», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 180/3, на основании договора подряда от 31.08.2007, заключенного с ЗАО «Кубаньоптпродторг». На основании распоряжения от 27.10.2007 государственный строительный надзор в отношении данного объекта возложен на управление.

4 июня 2009 года управление провело проверку исполнения обществом требований предписания от 25.05.2009 № 09-29-Ю-275-МГ об устранении выявленных недостатков при строительстве объекта. В ходе проверки административный орган установил, что общество не в полном объеме выполнило предписание, в частности, не устранило недостатки в части кладки стен. По состоянию на 04.06.2009 фактически толщина горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки на объекте в осях 1...23 / А...Е (первый этаж) составляет 02...30 мм, при кладке кирпича вертикальные швы не заполняются раствором; в осях 18 / В...Г (второй этаж) , 6 / В...Г (четвертый этаж), 1 / Г (пятый этаж) в несущей стене устроены временные разрывы кладки, оканчивающиеся вертикальной штрабой, что является нарушением требований пунктов 7.6, 7.48 СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции». Эти же нарушения имелись на спорном объекте и по состоянию на 25.05.2009, что зафиксировано в пунктах 1.5, 1.6 акта проверки от 25.05.2009 № 09-29-Ю-275-МГ. По результатам проведенной 04.06.2009 проверки управление выдало обществу предписание № 09-29-Ю-298-МГ об устранении указанных нарушений в срок до 21.07.2009. В этом же предписании управление обязало общество уведомить административный орган о выполнении предписания в срок до 21.07.2009, а также разъяснило, что в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению строительства до составления актов об устранении выявленных недостатков.

В срок до 21.07.2009 общество не предоставило в управление акты устранения недостатков, указанных в предписании от 04.06.2009 № 09-29-Ю-298-МГ.

28 августа 2009 года управление провело проверку исполнения обществом предписания от 04.06.2009 № 09-29-Ю-298-МГ по месту нахождения объекта, произвело его осмотр и фотосъемку. По результатам проверки составлен акт от 09.09.2009 № 09-29-Ю-517-МГ, в котором зафиксировано неисполнение обществом предписания от 04.06.2009 № 09-29-Ю-298-МГ об усилении кирпичной кладки стен. По состоянию на 28.08.2009 фактически толщина горизонтальных и вертикальных швов кирпичной кладки на объекте в осях 1...23 / А...Е (первый этаж) составляет 02...30 мм (пункт 1.1 акта); фактически в осях 1...23 / А...Е (первый этаж) при укладке кирпича вертикальные швы не заполняются раствором; в осях 18 / В...Г (второй этаж) , 6 / В...Г (четвертый этаж) в несущей стене устроены временные разрывы кладки, оканчивающиеся вертикальной штрабой (пункт 1.2 акта), акты об устранении указанных в предписании от 04.06.2009 № 09-29-Ю-298-МГ недостатков при строительстве обществом не составляло. В акте проверки отражено, что на объекте выполняются отделочные работы, а также работы по устройству внутренних и внешних коммуникаций.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 09.09.2009 № 09-29-Ю-416-МГ и приняло постановление от 08.10.2009 № 09-Ю-992к о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований общества, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Частью 3 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора Федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения достоверно подтверждается представленными административным органом доказательствами, в частности, актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Доказательства о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 9.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод судов о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса, соответствует материалам дела.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что до устранения указанных в предписании недостатков оно вправе проводить на объекте строительные работы, не связанные с устранением недостатков, и не зависящие от них, поскольку объективную сторону данного правонарушения образует продолжение строительных работ на всем объекте до устранения выявленных недостатков и оформления акта об их устранения. Это обусловлено также и тем, что некоторые из выявленных недостатков могут сделать опасным продолжение строительных работ на всем объекте до их устранения. В данном случае обществу было предписано усилить кладку стен, следовательно, продолжение строительных работ на объекте до усиления стен могло привести к полному или частичному обрушению объекта.

Суды установили, что по состоянию на дату обследования управлением возводимого обществом здания (28.08.2009) общество не выполняло работы, направленные на устранение выявленных недостатков (усиление кирпичной кладки стен здания в указанных в предписании осях), а продолжало работы по строительству объекта. Следовательно, ссылка общества на то, что в момент проверки оно проводило работы по устранению указанных в предписании недостатков, обоснованно отклонена судебными инстанциями.

С учетом положений статей 4.1, 4.3 Кодекса и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суды сделали правильный вывод о соразмерности примененной санкции (максимальный размер штрафа) степени тяжести и характеру совершенного обществом правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден, что не оспаривается обществом и подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителями.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку и приняли законные и обоснованные судебные акты. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу № А32-47908/2009-11/933-22АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-47908/2009-11/933-22АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 13 мая 2010

Поиск в тексте