ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. Дело № А32-956/2009

[Принимая решение по делу, удовлетворяя требования по иску, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, принадлежит обществу на праве аренды. Им представлены доказательства о соответствии возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности. Суд посчитал, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шепелевой Л.Ю. (доверенность от 29.12.2008),  Батаева Е.Г. (доверенность от 23.12.2008), в отсутствие представителей ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009 (судья Шевченко А.Е.) по делу № А32-956/2009, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество: спальный корпус (литеры Т, под Т, над Т) общей площадью 271,4 кв. м; спальный корпус (литеры У, под У, над У) общей площадью 276,1 кв. м; спальный корпус (литеры Ф, под Ф, над Ф) общей площадью 253,3 кв. м; спальный корпус (литеры X, под X) общей площадью 175,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, 168.

Решением от 01.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что указанные объекты недвижимости (спальные корпуса) построены за счет средств общества, соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда от 01.09.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие у общества проектной документации и соответствующего разрешения на строительство; экспертиза проведена органом, не уполномоченным на проведение государственного строительного надзора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение от 01.09.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указав, что истец как арендатор правомочен осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке как в соответствии с законом, так и договором аренды от 27.06.2005  № 7700000166. Строительство произведено без изменения целевого назначения земельного участка. Соответствие объектов обязательным нормам и правилам подтверждено представленными в дело доказательствами. По делу проведена комплексная строительная экспертиза, о назначении которой возражений со стороны ответчика не было.

Третье лицо в своем отзыве указало, что, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является субъектом материально-правовых отношений, рассматриваемых в рамках данного дела, и просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель общества изложил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 21.12.2004 № 444-р «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО "Российские железные дороги" в г.-к. Анапа» общество и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - территориальное управление) заключили договор от 27.06.2005 № 7700000166 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, общей площадью 17 900 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский кpaй, г.-к. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, 168, сроком до 21.12.2014 для эксплуатации пансионата «Ангара». Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено право арендатора на возведение зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка.

Судом установлено, что обществом за счет собственных средств произведены строительные работы, в результате которых созданы объекты недвижимости (спальные корпуса), на которые в рамках заявленных требований общество просит признать право собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.  В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая решение по делу, удовлетворяя требования по иску, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположены самовольные постройки, принадлежит обществу на праве аренды. Им представлены доказательства о соответствии возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, требованиям пожарной безопасности. Суд посчитал, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем суд не учел, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Доказательства того, что истец совершал какие-либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства, в материалах дела отсутствуют. Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было отказано в выдаче разрешительных документов либо отсутствует возможность их получения. Данные обстоятельства суд не исследовал и не оценил.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2009 по делу № А32-956/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.