ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. Дело № А63-246/2010

[Поскольку названным постановлением не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, оно также не являться основанием для изменения размера арендных платежей. При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что положения данного постановления Правительства Российской Федерации не могут применяться к отношениям общества и комитета, вытекающим из договора аренды от 15.07.2009 № 2090]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Коммерческого финансового хозяйства «Темирлан» - Кущетерова Р.Х. (директор), в отсутствие ответчика - Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, третьих лиц - администрации города-курорта Кисловодска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого финансового хозяйства «Темирлан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу № А63-246/2010, установил следующее.

ООО Коммерческое финансовое хозяйство «Темирлан» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - комитет), в котором просит принять решение об изменении условия о размере арендной платы в договоре от 15.07.2009 № 2090 аренды земельного участка площадью 584 кв. м (кадастровый номер 26:34:140104:36), расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 157а, используемого под объектом недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее - предприятие), администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю.

Решением от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2010, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что нормативные акты, которыми руководствовались стороны при установлении размера арендной платы в договоре аренды земельного участка, не содержали положений, основанных на принципе недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до заключения договора аренды земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 не может быть применено к договору № 2090, заключенному сторонами 15.07.2009.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению общества, приобретая объекты недвижимости, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занимаемым данными объектами. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды спорным земельным участок являлось вынужденным, в связи с чем арендная плата должна устанавливаться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки (размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 15.04.2004 общество (покупатель) приобрело у предприятия (продавец) в собственность за плату часть здания контрольно-пропускного пункта, клуба (литера Я) - нежилые помещения на первом этаже № 16 - 18 и часть помещения № 15 (доля в праве 6/7); на втором этаже нежилые помещения № 1, 2, 4 - 8. Указанные нежилые помещения являются частью кирпичного двухэтажного строения полезной площадью 480 кв. м, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:34:140104:0002, площадью 61 925 кв. м, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением главы города-курорта от 27.01.2006 № 114 утверждены проекты границ земельных участков по ул. Седлогорской, 157, в том числе границы земельного участка, предназначенного для использования здания под литерой Я общей площадью 454 кв. м (обществу и предприятию по 227 кв. м).

9 июля 2008 года администрация утвердила проект границ земельного участка в г. Кисловодске, по ул. Седлогорской, 157 для использования здания под литерой Я, общей площадью 584 кв. м, на основании заявлений владельцев недвижимости, пояснительной записки, проектного плана, проектного плана части земельного участка, ситуационного плана. В соответствии с землеустроительным делом № 19032 Кисловодским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем», выполненным по заказу общества и предприятия, осуществлен комплекс землеустроительных работ по составлению проекта землеустройства и межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 157 (литера Я).

Земельному участку площадью 584 кв. м, находящемуся в совместном пользовании общества и предприятия, присвоен почтовый адрес: ул. Седлогорская, 157в, и кадастровый номер 26:34:140104:36, что подтверждается выпиской из государственного кадастра объектов недвижимости от 23.04.2009 №2634/202/09-2020.

Постановлением главы города-курорта от 20.03.2009 № 265 спорный земельный участок предоставлен предприятию и обществу (владельцам нежилого здания) в аренду сроком на 10 лет для использования под здание контрольно-пропускного пункта, клуба (литера Я).

На основании указанного постановления комитет (арендодатель), общество и предприятие (арендаторы) заключили договор аренды от 15.07.2009 № 2090 земельного участка площадью 584 кв. м с кадастровым номером 26:34:140104:36, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 157в, на срок с 15.07.2009 по 13.07.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

17 ноября 2009 года общество, ссылаясь на установленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, просило внести изменения в приложение № 2 к договору аренды земельного участка от 15.07.2009 № 2090 в части установленного в нем размера арендной платы.

В письме без номера и даты комитет отказал обществу во внесении изменений в договор аренды земельного участка, так как расчет арендной платы произведен согласно базовым размерам за земельные участки, установленным постановлением Правительства Ставропольского края от 18.03.2009 № 73-п.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в качестве основания для изменения условий договора общество указывает на несоблюдение комитетом принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды, ссылаясь на положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной либо муниципальной собственности, должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Нормативные акты, которыми руководствовались стороны при установлении размера арендной платы в договоре аренды земельного участка, не содержали  положений, основанных на принципе недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Как видно из материалов дела и установлено судами, договор аренды № 2090 заключен сторонами 15.07.2009, в то время как указанный принцип закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Поскольку названным постановлением не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, оно также не являться основанием для изменения размера арендных платежей.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что положения данного постановления Правительства Российской Федерации не могут применяться к отношениям общества и комитета, вытекающим из договора аренды от 15.07.2009 № 2090.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.     

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу № А63-246/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.