ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. Дело № А63-5174/2008

[Судебные акты об отказе в изменении способа исполнения решения арбитражного суда
 являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Остроухова Евгения Владимировича, ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Яшалтинка», судебного пристава-исполнителя Яшалтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Точка Е.А., заинтересованных лиц: крестьянского фермерского хозяйства «Хайбулаев», индивидуального предпринимателя Гречко Владимира Михайловича, сельскохозяйственного производственного кооператива «Ленина», общества с ограниченной ответственностью «Сельснаб», общества с ограниченной ответственностью «Мантехносервис», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Остроухова Евгения Владимировича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 (судья Дегтяренко И.М.) и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Казакова Г.В.) по делу № А63-5174/2008, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Остроухов Евгений Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Яшалтинка» (далее - общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по оценке имущества по договору от 01.08.2006 № 04/03-06 в размере 101 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2006 по 27.02.2008 в сумме 1 771 рубля 87 копеек (уточненные требования).

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.08.2008 путем обращения взыскания по присужденной сумме на долю участников общества в уставном капитале ООО «Яшалтинка».

Определением суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2009, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.08.2008 отказано.

Остроухов Е.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009. В обоснование заявления предприниматель ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства отсутствия у должника денежных средств и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом возможность обращения взыскания на долю участника общества предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 08.02.1998№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 16.12.2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направил дело № А63-5174/2008 на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

В данном случае заявление о пересмотре судебного акта в надзорном порядке рассматривается как кассационная жалоба.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда взыскание суммы долга и процентов произведено в пользу предпринимателя с общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить порядок его исполнения.

Согласно статье 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, в чьем фактическом пользовании оно находится.

Исходя из содержания статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон), такой способ исполнения решения суда как обращение взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества не может быть реализован в рамках статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением определения о замене одного вида исполнения другим в случае, если ответчиком по делу является само общество, а не его участник.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале. Данные разъяснения касаются порядка обращения взыскания на долю участника общества, являющегося должником по делу (ответчиком).

Иск к конкретным участникам общества предметом рассмотрения арбитражного суда  по делу  № А63-5174/2008 не являлся.

В случае недостаточности денежных средств и имущества для погашения долга у юридического лица законодательством предусмотрена возможность возбуждения процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах судебные акты об отказе в изменении способа исполнения решения арбитражного суда являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А63-5174/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.