• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2012 г. Дело № А32-15942/2010

[Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2010 по 01.09.2011, поскольку акты формы № КС-2 и КС-3 были получены ответчиком только 22.10.2010 (вх. № 592/01), а по условиям договора подряда текущие и окончательные расчеты производятся ответчиком в течение 30 дней, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Севкавэнергомонтаж» (ИНН 2312122311, ОГРН 1052307229006) - Закошева А.А. (доверенность от 12.12.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квант» (ИНН 2319040202, ОГРН 1072319002007), третьих лиц: открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» (ИНН 2319007420, ОГРН 1022302829493), открытого акционерного общества «Международный аэропорт Краснодар» (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456,), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Кузнецов С.А.) по делу № А32-15942/2010, установил следующее.

ЗАО «Севкавэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО СК «Квант» о взыскании 8 289 471 рубля задолженности по договору подряда от 13.06.2009 № 13П/03-06/2009, актам выполненных работ за июль 2010 года и 248 684 рублей неустойки за период с 20.11.2010 по 01.09.2011 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Международный аэропорт Краснодар» и ОАО «Тоннельный отряд № 44».

Решением суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что работы выполнены истцом в рамках договора от 13.06.2009 № 13П/03-06/2009 на сумму 8 725 759 рублей 65 копеек. Суды приняли во внимание выводы эксперта по объему и стоимости выполненных работ, а также действия ответчика по передаче результатов работ ОАО «Тоннельный отряд № 44».

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Заявитель жалобы указал на то, что срок действия договора истек 31.12.2009, все работы выполнены истцом в декабре 2009 года, задолженность за работы оформлена актом сверки от 30.06.2010. Работы, перечисленные в акте за июль 2010 года, являются дополнительными, и поскольку они не согласованы с ответчиком, оплате не подлежат. По мнению подателя жалобы, суды неверно исчислили размер неустойки.

От истца и третьих лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца против жалобы возражал, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по договору подряда от 13.06.2009 № 13П/03-06/2009 ответчик (подрядчик) поручил истцу (субподрядчику) на объекте «Здание аэровокзального комплекса международных воздушных линий (МВЛ), внутренних воздушных линий (ВВЛ) и зданий (сооружений) служебно-технической территории аэропорта г. Геленджик Краснодарского края Российской Федерации» выполнить следующие виды работ: строительство АЗС; благоустройство территории; озеленение территории; устройство ограждения.

Субподрядчик обязался выполнить все работы по договору с надлежащим качеством, в сроки и в объеме, которые предусмотрены приложениями к договору, проектной документацией, локальным сметным расчетом, графиком производства работ, и сдать результат работы в установленный срок подрядчику. Обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими СНиП, с соблюдение требований законов и иных правовых актов об охране окружающей среды (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Стоимость работ определяется по согласованным истцом и ответчиком локальным сметным расчетам, являющимся приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 5.3, 5.5 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком за фактически выполненные работы в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Окончательные расчеты в соответствии с полной договорной ценой и с учетом возможных изменений производятся подрядчиком в течение 30 дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и(или) после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 9.1 срок действия договора определен с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В дополнительных соглашениях от 03.08.2009 № 1, от 17.08.09 № 2, от 15.09.09 № 3, от 21.09.09 № 4, от 05.11.09 № 5 (т. 1, л. д. 13 - 21), составленных к договору подряда, истец и ответчик предусмотрели следующее:

1. При приобретении субподрядчиком материалов для выполнения работ по благоустройству территории подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в сумме 2 500 тыс. рублей.

2. Субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по устройству переходной скоростной полосы, не входящие в предусмотренные договором объемы работ. Цена выполняемых работ определена в сумме 66 457 823 рубля, основание дополнительных работ - изменение проектной документации.

3. Субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по устройству наружного электроосвещения временной автобусной остановки, дренажа и ливневой канализации, не входящие в объемы работ, предусмотренные договором. Цена выполняемых работ определена в размере 3 600 тыс. рублей, основание дополнительных работ - изменение проектной документации.

4. Подрядчик при приобретении субподрядчиком материалов для выполнения работ по договору и дополнительным соглашениям № 1 - 3 перечисляет субподрядчику авансовый платеж в сумме 9 840 тыс. рублей.

5. Подрядчик при приобретении субподрядчиком материалов для выполнения работ перечисляет субподрядчику авансовый платеж в сумме 400 тыс. рублей.

Истец, ссылаясь на то, что выполнил работы по договору подряда, а ответчик не полностью погасил задолженность, обратился в суд.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора являются отношениями по договору строительного подряда и регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили, что акты формы № КС-2, справка формы № КС-3 на общую сумму 8 628 293 рубля за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 направлялись ответчику письмом от 15.10.2010 № 04/485 и получены им. Мотивированные возражения на акты ответчик истцу не направил. Истец извещал ответчика о завершении работ по договору.

Суды указали, что спорные работы фактически сданы ответчиком генподрядчику - ОАО «Тоннельный отряд № 44», который передал результат работ заказчику - ОАО «Международный аэропорт Краснодар». Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается заключением от 07.07.2010 № 49-46-25 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также распоряжением Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.07.2010 № 491-Р.

Объем и стоимость спорных работ определена экспертом в рамках назначенной судебной экспертизы по данному делу в размере 8 725 759 рублей 65 копеек. Выводы эксперта ответчик не опроверг в установленном законом порядке.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 20.11.2010 по 01.09.2011, поскольку акты формы № КС-2 и КС-3 были получены ответчиком только 22.10.2010 (вх. № 592/01), а по условиям договора подряда текущие и окончательные расчеты производятся ответчиком в течение 30 дней, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А32-15942/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-15942/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте