ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2012 г. Дело № А32-14559/2011

[Суды проверили довод таможни о том, что документы и сведения, представленные обществом, недостаточно подтверждают заявленную стоимости товара, и сделали основанный на материалах дела вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «КПК "Ставропольстройопторг"» (ИНН 2635024103, ОГРН 1022601933177), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 22647; информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-14559/2011, установил следующее.

ЗАО «КПК "Ставропольстройопторг"» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решения Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ № 10317100/170111/0000492, и обязании таможни применить первый метод.

Решением суда от 05.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2011, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению таможни, таможенная стоимость задекларированного товара документально не подтверждена. Заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 17.09.2010 № WL1009T004 с компанией «Zhejiang Livang Industrial and Trading Co., LTD» (Китай) общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - радиаторы отопительные алюминиевые секционные в ассортименте, который оформило по ДТ № 10317100/170111/0000492.

При оформлении товара общество определило таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и представило в таможню вместе с ДТ документы, обосновывающие применение первого метода: контракт от 17.09.2010 № WL1009T004, инвойс от 05.10.2010 № WL1009T004-1 и WL1009T004-2, коммерческий инвойс от 09.12.2010 № WL1011T01, упаковочные листы, спецификации № 1 и 2, паспорт сделки от 09.11.2010 № 10110007/1481/1425/2/0 и другие документы.

Таможня признала, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товара, и направила обществу решения о проведении дополнительной проверки, затребовав дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Общество представило в таможню дополнительно истребованные документы.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, указав, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, и откорректировала ее по третьему методу.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза, в связи с чем Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза и части 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшим до вступления в силу (04.07.2011) приказа ФТС России от 30.03.2011 № 680 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России».

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товаров по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды проверили довод таможни о том, что документы и сведения, представленные обществом, недостаточно подтверждают заявленную стоимости товара, и сделали основанный на материалах дела вывод о том, что таможня не представила доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, указали, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ № 10317100/170111/0000492.

Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что по контракту от 17.09.2010 № WL1009T004 с компанией «Zhejiang Livang Industrial and Trading Co., LTD» (Китай) общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Суды обоснованно указали, что при корректировке таможенной стоимости таможня использовала ценовую информацию на товар, содержащуюся в ИАС «Мониторинг-Анализ», которая по условиям поставки не сопоставима с информацией на ввезенный обществом товар. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с компанией «Zhejiang Livang Industrial and Trading Co., LTD» (Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Ссылаясь на невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня указывает на то, что прайс-лист от 10.10.2010 не имеет периода действия цен, в экспортной декларации номер контракта не совпадает с представленным к таможенному оформлению.

Между тем, экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы таможни, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу № А32-14559/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.