ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 г. Дело № А32-31150/2010

[Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9 является ранее учтенным, а потому постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21 следовало осуществлять только по предварительному согласованию с учреждением, что не было сделано органом местного самоуправления. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки заключения экспертов Южного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ) от 27.05.2011 № 22, на котором основан вывод судов о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии от истца - федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 2304014256, ОГРН 2102304000643) - Котухова С.С. (доверенность от 02.12.2012), от ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) - Гребенника И.В. (доверенность от 26.12.2012), от третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ИНН 7707515977, ОГРН 1047796261424) - Бондаренко Р.С. (доверенность от 30.12.2011), в отсутствие представителей третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540,  ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В.,  Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-31150/2010, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - санаторий, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) об аннулировании зарегистрированного права собственности администрации на земельные участки с кадастровым номером 23:40:0405002:22 площадью 2 239 кв. м и с кадастровым номером 23:40:0405002:21 площадью 3477 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край,  г. Геленджик, район санатория «Голубая бухта», посредством исключения регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган), Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2011, заявленные требования, квалифицированные как иск о признании права отсутствующим, удовлетворены. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены записи от 24.04.2009  № 23-23-12/029/2009-311 и № 23-23-12/029/2009-304 о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровым номером 23:40:0405002:22 площадью 2 239 кв. м и с кадастровым номером 23:40:0405002:21 площадью 3 477 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район санатория «Голубая бухта». Названные земельные участки сняты с кадастрового учета.

Судебные акты мотивированы нахождением земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9 площадью 122 000 кв. м, за счет которого сформированы спорные земельные участки, в собственности Российской Федерации, его предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование санаторию, а также недоказанностью  принятия уполномоченным органом решения о разделе земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, администрация обжаловала их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению администрации, отсутствуют установленные Федеральным законом от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон  «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ)  основания для отнесения спорных земельных участков к федеральной собственности. Отсутствие доказательств выполнения работ по межеванию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:04050002:9 не позволяет сделать вывод о пересечении его границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22 и 23:40:0405002:21. Заявитель также считает, что санаторий не уполномочен на защиту интересов Российской Федерации, а избранный им способ судебной защиты является ненадлежащим.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и министерство настаивают на нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:40:04050002:9 в федеральной собственности, пересечении его границ с границами спорного участка, недоказанности принятия собственником решения о прекращении соответствующего права постоянного (бессрочного) пользования учреждения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела и установлено судами, за санаторием «Голубая бухта» закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок несельскохозяйственного использования площадью 54,88 га, размер и точные границы которого зафиксированы в акте от 13.12.1985, что подтверждено выданным 07.04.1986 исполнительным комитетом Геленджикского районного Совета народных депутатов государственным актом А-1 № 248181 и приложениями к нему (т. 1, л. д. 71 - 80).

Решением исполнительного комитета Геленджикского районного Совета народных депутатов от 10.07.1991 № 964 в связи с изъятием у санатория части участка, в его пользовании сохранено 14,9 га земли (т. 1, л. д. 81). Постановлением главы города-курорта Геленджик от 15.11.2001 № 1295/1 у санатория дополнительно изъят земельный участок площадью 2 га.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9, площадью 122 200 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, район Голубая бухта, зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № 804378;  т. 1, л. д. 27).

Земельный участок включен в реестр федерального имущества, что отражено в выписке из реестра федерального имущества от 25.02.2009 № 1616 (т. 1, л. д. 83).

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2009 № 1423-р федеральное имущество, расположенное по адресу: город-курорт Геленджик-7, ул. Просторная, 2, закреплено на праве оперативного управления за санаторием (т. 1, л. д. 28 - 68).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок площадью 122 000 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ № 579325; т. 1, л. д. 34).

Санаторий является федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения (пункт 1.1 устава).

Постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик  от 25.03.2009 № 863 в реестр муниципальной собственности внесены земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22 площадью 2239 кв. м и 23:40:0405002:21 площадью 3477 кв. м, расположенные в районе санатория «Голубая бухта».

Экспертами Южного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ) в заключении от 27.05.2011 № 22 сделан вывод о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9 на площади 5 191,46 кв. м.

Санаторий, полагая, что в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21 и включения их в реестр муниципальной собственности незаконно осуществлено частичное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования учреждения и права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса либо принудительно в судебном порядке.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельные участки, находившиеся в границах курортов федерального значения, и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления названного закона в силу, отнесены к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 данной статьи.

К федеральной собственности в частности отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций, а также предусмотренные федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключение случаев указанных в Кодексе или установленных федеральным законом.

В деле отсутствуют доказательства принятия уполномоченными органами Российской Федерации решений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9, отказа собственника или бессрочного пользователя от своих прав на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9 или его части, наличия вступившего в силу соответствующего судебного акта или иных законных оснований прекращения названных прав.

В этой связи, действия органа местного самоуправления, связанные с формированием спорных земельных участков и включением их в реестр муниципальной собственности не могут быть признаны соответствующими вышеназванным нормам и влекущими какие-либо правовые последствия.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о возможности оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Требование санатория об аннулировании зарегистрированного права собственности посредством исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правомерно квалифицировано судами как требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21.

Суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод кассатора о несформированности земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Законом № 221-ФЗ установлен запрет на проведение государственного кадастрового учета земельных участков без предварительного согласования границ со смежными землепользователями, которое при наличии спора должно быть произведено в судебном порядке (подпункт 7 пункта 2 статьи 27, статьи 38 - 40).

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0405002:9 является ранее учтенным, а потому постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21 следовало осуществлять только по предварительному согласованию с учреждением, что не было сделано органом местного самоуправления.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки заключения экспертов Южного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» (ВИСХАГИ) от 27.05.2011 № 22, на котором основан вывод судов о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405002:22, 23:40:0405002:21 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:40:0405002:9.

Интерес санатория в рассматриваемом иске обусловлен наличием у него вещного права на спорную территорию.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев кассационную жалобу администрации с учетом установленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов кассационного пересмотра дела и ограничений процессуальных полномочий, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу  № А32-31150/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.