ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 г. Дело № А63-3578/2011

[Разрешая спор, суды установили, что заключенный с ООО «Фарм-Трейд МСК» по итогам аукциона государственный контракт от 25.04.2011 на поставку лекарственного средства «Биосулин Н» исполнен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что права общества не могут быть восстановлены избранным способом защиты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Национальные биотехнологии» (ОГРН 1025007770446), ответчиков: Комитета Ставропольского края по государственному заказу (ОГРН 1072635018202), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой эндокринологический диспансер» (ОГРН 1022601963372), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трейд МСК» (ОГРН 1107746214476), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Национальные биотехнологии» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу № А63-3578/2011, установил следующее.

ОАО «Национальные биотехнологии» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету Ставропольского края по государственному заказу (далее - комитет) и ГУЗ «Краевой эндокринологический диспансер» (далее - учреждение) о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811001268 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства для государственных нужд Ставропольского края, оформленных протоколами от 13.04.2011 № 750-ЭА (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фарм-Трейд МСК».

Решением от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств нарушения норм законодательства о размещении заказов при проведении аукциона, заключенный по результатам торгов договор исполнен.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, предложенный обществом в заявке препарат «Ринсулин НПХ» тождественен заявленному учреждением препарату «Биосулин Н», допустимость замены одного препарата другим подтверждается материалами дела, поэтому суд сделал необоснованный вывод о законности оспариваемых торгов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2011 года комитет объявил о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0121200002811001268 на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного средства: международное непатентованное наименование - «Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный)», торговое наименование - «Биосулин Н», лекарственная форма - суспензия для подкожного введения 100 МЕ/мл, флакон - 10 мл, количество - 5 тыс. флаконов.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.04.2011 № 750-ЭА обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что заявка в части сведений о торговом наименовании предлагаемого к поставке лекарственного средства («Ринсулин НПХ») не соответствует техническому заданию аукциона.

Полагая, что в допуске к участию в аукционе ему отказано незаконно, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок размещения заказов на оказание услуг для государственных нужд регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  № 94-ФЗ).

Пунктом 4 части 4 статьи 21 Закона № 94-ФЗ установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса в числе прочих должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу части 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 данной статьи.

Руководствуясь названной нормой права с учетом совместного письма от 31.10.2007 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации  № 16822-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации   №   8035-ВС,    Федеральной    антимонопольной     службы    №   ИА/20555 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения», судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что государственный заказчик был вправе при размещении заказа сформировать техническое задание с конкретным указанием на товарный знак - «Биосулин  Н». Суды установили, что «Биосулин Н» использовался при лечении пациентов (более 1600 человек) более 5 лет подряд. Перевод пациента с одного вида препарата инсулина на другой может сопровождаться ухудшением течения диабета и снижением качества жизни больного, что подтверждается письмами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2009 и 14.12.2009 (т. 1, л. д. 113 - 116).

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Разрешая спор, суды установили, что заключенный с ООО «Фарм-Трейд МСК» по итогам аукциона государственный контракт от 25.04.2011 на поставку лекарственного средства «Биосулин Н» исполнен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что права общества не могут быть восстановлены избранным способом защиты.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 тыс. рублей, поэтому с него следует довзыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины (пункты 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу  № А63-3578/2011 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальные биотехнологии» (ОГРН 1025007770446) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.