ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 г. Дело № А01-1960/2010

[Поскольку в период до принятия распоряжения от 23.07.2010 № 936 в администрации находилось также заявление главы КФХ Туркав Ш.Д. о предоставлении земельного участка территориально расположенного в том же месте, что и участок, переданный Козину А.Б., суды сделали правильный вывод о необходимости предоставления в аренду спорного земельного участка на торгах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Туркав Шамсудина Даудовича (ИНН 010600872708, ОГРНИП 307010710300030) - Рябова М.Е. (доверенность от 28.02.2011), от ответчиков: администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» - Долева З.М. (доверенность от 31.10.2011), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козина Аскера Борисовича (ИНН 230831204343, ОГРНИН 308230828100077) - Гладунец А.В. (доверенность от 18.02.2012) и Козина А.Б. (паспорт), в отсутствие третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, прокурора Республики Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козина А.Б. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2011 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу № А01-1960/2010, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Туркав Шамсудин Даудович (далее - Туркав Ш.Д.) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее - администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину Аскеру Борисовичу (далее - Козин А.Б.) со следующими требованиями:

- признать недействительным распоряжения главы администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 23.07.2010 № 936 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, между ПК 120 и ПК 130 севернее плотины Шапсугского водохранилища на берегу реки Кубань, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козину А.Б.» (далее - распоряжение от 23.07.2010 № 936);

- признать недействительными договор от 30.07.2010 № 237 аренды указанного земельного участка, заключенный администрацией и Козиным А.Б., а также запись о государственной регистрации права аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в отсутствии ответа на заявление Туркав Ш.Д. о предоставлении в аренду земельного участка;

- обязать администрацию направить в адрес главы КФХ Туркав Ш.Д. проект договора аренды земельного участка (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации при рассмотрении заявления истца о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Кроме того, суд признал недействительными распоряжение от 23.07.2010 № 936 и договор от 30.07.2010 № 237 аренды спорного земельного участка, заключенный муниципальным образованием «Тахтамукайский район» и КФХ Козина А.Б., аннулировав запись о государственной регистрации данной сделки. В удовлетворении остальных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:2700001:0068 площадью 178 378 кв. м должен быть предоставлен в аренду по результатам торгов, проводимых по правилам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). При наличии конкурирующих заявок двух крестьянских (фермерских) хозяйств предоставление земельного участка в аренду не могло состояться без проведения торгов. Поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен с нарушением установленных законом правил, он является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По указанным основаниям удовлетворено требование о признании недействительным распоряжения от 23.07.2010 № 936. Апелляционный суд отклонил доводы ответчиков о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указав, что по смыслу названной нормы такой срок следует исчислять с момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Ответчики ошибочно полагают, что Туркав Ш.Д. узнал об оспариваемом распоряжении с даты его принятия. Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, в данном случае не доказан. Признав недействительным (ничтожным) договор аренды, суд аннулировал запись о регистрации сделки в ЕГРП, так как ее сохранение будет препятствовать регистрации в реестре договора, заключенного по результатам торгов. Суды отказали в удовлетворении требования о понуждении администрации направить проект договора аренды земельного участка, поскольку его предоставление должно производиться на торгах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Козин А.Б., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению ответчика, факт наложения испрашиваемого Туркав Ш.Д. земельного участка на участок, предоставленный в аренду Козину А.Б., не доказан в установленном Кодексом порядке. Апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения жалобы и в нарушение норм действующего законодательства определил дату подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка площадью 216 473 кв. м, а также факт его наложения на земельный участок, переданный Козину А.Б. Между тем данное обстоятельство можно установить только с помощью специальных познаний. Суды не приняли во внимание, что процедура предоставления истцу земельного участка площадью 216 473 кв. м признана незаконной (распоряжением администрации от 04.06.2010 № 105 отменено ранее принятое распоряжение о предоставлении участка Туркав Ш.Д.). Апелляционный суд не рассмотрел вопрос о наложении участка площадью 60 тыс. кв. м на участок, принадлежащий Козину А.Б., поэтому вывод о необходимости предоставления в аренду участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0068 по результатам торгов является необоснованным. Суды ошибочно отклонили доводы ответчиков о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса. Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание, что Туркав Ш.Д. заявил требование о понуждении заключить с ним договор аренды, но не представил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявление истца о предоставлении земельного участка написано его братом и не соответствует правилам статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ).

В отзыве администрация указала на соблюдение процедуры, предусмотренной Законом № 74-ФЗ, при предоставлении спорного участка в аренду Козину А.Б.

В заседании Козин А.Б. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Представитель администрации просил отменить решение и апелляционное постановление.

Представитель истца указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Суды установили, что глава КФХ Туркав Ш.Д. 06.07.2010 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 тыс. кв. м, расположенного северо-восточнее а. Афипсип, район Шапсугского водохранилища, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанное заявление получено администрацией 13.07.2010 (входящий № 1446; т. 1, л. д. 256).

11.06.2010 в администрацию поступило заявление Козина А.Б. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 18, 4 га между ПК 120 и ПК 130 севернее плотины Шапсугского водохранилища на берегу реки Кубань (т. 1, л. д. 15).

Распоряжением от 23.07.2010 № 936 главе КФХ Козину А.Б. предоставлен в аренду земельный участок площадью 178 378 кв. м. (кадастровый номер 01:05:2700001:0068), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, между ПК 120 и ПК 130 севернее плотины Шапсугского водохранилища на берегу реки Кубань, для ведения сельскохозяйственной деятельности. Пункт 3.1 названного распоряжения предписывает главе КФХ Козину А.Б. обратиться в администрацию для заключения договора аренды (т. 1, л. д. 16).

Администрация (арендодатель) и глава КФХ Козин А.Б. (арендатор) 30.07.2010 заключили договор № 237 аренды данного земельного участка (кадастровый номер 01:05:2700001:0068). Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2010 (т. 1, л. д. 19 - 27).

Суды установили, что истец обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков площадью 60 тыс. кв. м, 178 376 кв. м, 50 тыс. кв. м (т. 1, л. д. 174). Заявления о предоставлении в аренду земельных участков площадью 178 376 кв. м и 50 тыс. кв. м им отозваны (т. 1, л. д. 233 - 235).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:2700001:0068 предоставлен Козину А.Б. с нарушением требований закона и налагается на испрашиваемый им земельный участок, Туркав Ш.Д. обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ( статьи 198, 201 Кодекса).

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен статьей 12 Закона № 74-ФЗ.

В силу приведенной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 данной нормы, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 рассматриваемой статьи решения.

Таким образом, Закон № 74-ФЗ устанавливает особый порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских фермерских хозяйств.

В то же время в рамках настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что распоряжение администрации о предоставлении Козину А.Б. спорного земельного участка в порядке статьи 12 Закона № 74-ФЗ принято без учета следующих обстоятельств.

В материалах дела имеется заявление главы КФХ Туркав Ш.Д. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 216 473 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, северо-восточнее а. Афипсип, район Шапсугского водохранилища, для ведения сельскохозяйственной деятельности (растениеводство). Заявление датировано 2010 годом, однако дата и месяц его подписания и получения администрацией не указаны (т. 1, л. д. 95).

Глава администрации 27.08.2010 издал распоряжение № 1224 о предоставлении главе КФХ Туркав Шамилю Даудовичу в аренду земельного участка площадью 216 473 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, северо-восточнее а. Афипсип, район Шапсугского водохранилища, в связи с чем утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории (т. 1, л. д. 88).

В материалы дела представлено письмо главы администрации от 20.07.2010 в адрес главного редактора районной газеты «Согласие» об опубликовании информации о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка площадью 216 473 кв. м (т. 1, л. д. 13).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка площадью 216 473 кв. м поступило в администрацию до 20.07.2010. Сопоставление схемы расположения земельного участка площадью 216 473 кв. м и землеустроительного дела № 11994 земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0068 (разбивочный чертеж, ситуационный план, план границ) позволяет заключить, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 216 473 кв. м должен был (в случае завершения его формирования) налагаться на участок, предоставленный Козину А.Б.

Изложенное также подтверждается решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» (т. 1, л. д. 204).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу приведенных норм при конкуренции двух или более заявлений глав крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение тому или иному землепользователю, поэтому такой участок должен предоставляться по результатам торгов в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона № 101-ФЗ.

Поскольку в период до принятия распоряжения от 23.07.2010 № 936 в администрации находилось также заявление главы КФХ Туркав Ш.Д. о предоставлении земельного участка территориально расположенного в том же месте, что и участок, переданный Козину А.Б., суды сделали правильный вывод о необходимости предоставления в аренду спорного земельного участка на торгах.

Нарушение установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду влечет недействительность распоряжения органа местного самоуправления и ничтожность соответствующей сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия недействительности договора аренды от 30.07.2010 № 237 применены судом первой инстанции с учетом требований пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело доказательств.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установив обстоятельства обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 216 473 кв. м, является необоснованным.

Апелляционный суд на основании статьи 268 Кодекса и представленных доказательств в целях проверки утверждения ответчиков о соблюдении процедуры предоставления участка Козину А.Б. установил, что на момент принятия распоряжения от 23.07.2010 № 936 администрация знала о заинтересованности главы КФХ Туркав Ш.Д. в получении в пользование земельного участка, расположенного в районе участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0068.

Последующая отмена администрацией распоряжения о предоставлении истцу земельного участка площадью 216 473 кв. м (т. 1, л. д. 87) не означает утрату последним интереса в получении земли в аренду в рамках установленной законом процедуры и корреспондирует обязанности уполномоченного органа обеспечить предоставление участков сельскохозяйственного назначения на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств наложения земельных участков противоречит представленным в дело доказательствам (т. 2, л. д. 51, 52, 98. 190, 191). При этом ответчики не представили сведения, прямо свидетельствующие об обратном, что не позволило апелляционному суду сделать противоположный вывод (т. 2, л. д. 80, 143 - 146).

Указание ответчиков о пропуске срока обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, рассмотрено апелляционным судом и получило верную правовую оценку. Кроме того, истец одновременно оспорил распоряжение и совершенную на основании данного акта сделку как элементы сложного состава правоотношений по предоставлению в аренду определенного земельного участка (статьи 22, 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылка Козина А.Б. на необходимость оставить без рассмотрения требование о понуждении к заключению договора аренды ошибочна. В данном случае Туркав Ш.Д. просил суд устранить последствия незаконного бездействия и обязать администрацию направить в его адрес проект договора аренды земельного участка, указанного в заявлении (т. 1, л. д. 202), что позволило суду рассмотреть такие требования с учетом положений части 5 статьи 201 Кодекса (аналогичный правовой подход содержится в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Допущенные судом апелляционной инстанции отступления от установленного порядка рассмотрения апелляционной жалобы не повлекли за собой принятия неправильного судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления от 25.11.2011 (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств. В соответствии со статьями 286 и 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Суды при разрешении спора правильно применили нормы материального права, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу № А01-1960/2010, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.