ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 г. Дело № А32-9504/2011

[Суды пришли к правильному выводу о том, что вхождение общества в одну группу с кредитором (ООО «Жилстрой 2003») не является основанием для привлечения общества к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю - Маркаряна А.А. (доверенность от 01.03.2012), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (г. Сочи, ОГРН 1022302830131, ИНН 2319029583), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» Дерягина В.В., закрытого акционерного общества «ЭкоПроект», конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой 2003» (ОГРН 1022302945114, ИНН 2320110292), иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭкоПроект» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу № А32-9504/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алые паруса» (далее - должник), ЗАО «ЭкоПроект» (далее - общество) обратилось в суд с ходатайством о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определением от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения общества в качестве третьего лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При этом суды указали, что само по себе вхождение общества в одну группу лиц с ООО «Жилстрой 2003» не является основанием для привлечения общества к участию в арбитражном процессе по делу о несостоятельности должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По его мнению, судебные акты вынесены с нарушением норм права, судами не учтены наличие корпоративного спора и положения статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 35 и 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве арбитражный управляющий отклонил доводы жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Должник заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения кассационной подлежит отклонению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу (статья 158 данного кодекса). Кроме того, о дате рассмотрения дела общество уведомлено судом заблаговременно, следовательно, имело возможность ознакомиться с материалами дела.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «Жилстрой 2003» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дерягин В.В.

ЗАО «ЭкоПроект» обратилось в суд с ходатайством о признании его лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В обоснование заявления общество со ссылкой на статью 35 Закона о банкротстве указало, что оно входит в одну группу лиц с кредитором по делу о несостоятельности - ООО «Жилстрой 2003». Кроме того, ЗАО «ЭкоПроект» ссылается на возникший в группе компаний кредитора корпоративный конфликт, в результате которого действовавшие на момент возбуждения дела о несостоятельности должника руководители ЗАО «Мега Траст» и ООО «Жилстрой 2003» досрочно освобождены от занимаемых должностей и назначено новое руководство указанных компаний, фактически действующее в интересах должника.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 банкротстве к ним относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.

Данными нормами лица, входящие в группу лиц по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с одним из участников дела о несостоятельности, не названы в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что вхождение общества в одну группу с кредитором (ООО «Жилстрой 2003») не является основанием для привлечения общества к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Само общество не является конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Общество не представило иных доказательств, подтверждающих наличие основания для признания его лицом, участвующем в арбитражном процессе (третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора либо третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора).

Суды оценили довод общества о наличии корпоративного спора, отметив, что наличие такого спора влечет за собой необходимость допускать к участию в судебном заседании представителей, полномочия которых подтверждены разными директорами, однако этот спор не имеет отношения к делу о банкротстве должника. Привлечение лица к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве связано с реализацией определенного объема прав, направленных на защиту законных интересов в рамках дела о банкротстве. В данном случае защита прав общества, нарушение которых, как указывает само общество, связано с разрешением корпоративного спора, в деле о банкротстве должника невозможна и подлежит рассмотрению в иных судебных процессах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества.

Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А32-9504/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.