• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 г. Дело № А32-5157/2011

[Исследовав представленные в дело доказательства (акт проверки полосы отвода железной дороги от 01.02.2011 (составлен с участием руководителя общества); заключение ООО «Агентство: землеустройство, оценка, оформление» от 09.12.2010; письмо общества от 21.03.2011; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2011, письмо главы города Сочи от 11.10.2011), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о расположении возведенных обществом объектов в границах арендуемого железной дорогой земельного участка (в полосе отвода железной дороги). С учетом изложенного, истец вправе требовать освобождения части земельного участка, предоставленного ему в аренду, от незаконно возведенных обществом объектов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Работягова Н.И. (доверенность от 22.12.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Курорт» (ИНН 2318033763, ОРГН 1072318000479) - Ступак Н.Е. (доверенность от 01.07.2011), в отсутствие третьих лиц: Администрации муниципального образования города Сочи и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курорт» (ИНН 2318033763, ОРГН 1072318000479) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ломидзе О.Г., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-5157/2011, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд к ООО «Курорт» (далее - общество) с иском об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, г. Сочи, мкр. Солоники на 1918 кв. м ПК6-ПК9 путем сноса самовольно возведенных строений - аэрария площадью 186 кв. м, кафе площадью 242 кв. м, хозяйственно-административного здания площадью 142 кв. м, туалета площадью 15 кв. м, бетонной площадки площадью 1321 кв. м и обязании привести его в первоначально состояние.

Иск мотивирован тем, что на земельном участке в полосе отвода железной дороги общество самовольно возвело несколько строений, которые подлежат сносу, а участок - освобождению (статьи 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи (далее - администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, иск удовлетворен. Суд обязал общество освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 путем сноса самовольно возведенных строений и привести его в первоначально состояние. С общества в пользу железной дороги взыскано 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 426 953 кв. м предоставлен железной дороге в аренду по договору от 14.10.2009 № 7700001503. Указанный участок является федеральной собственностью и относится к землям железнодорожного транспорта (статьи 17, 85, 87 и 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта», статьи 2 и 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»). В ходе проведения землеустроительных работ в полосе отвода железной дороги были выявлены объекты общества (аэрарий площадью 186 кв. м, кафе площадью 242 кв. м, хозяйственно-административное здание площадью 142 кв. м, туалет площадью 15 кв. м, бетонная площадка площадью 1321 кв. м). В подтверждение исковых требований представлены: акт проверки полосы отвода железной дороги от 01.02.2011 (составлен с участием общества); заключение ООО «Агентство: землеустройство, оценка, оформление» от 09.12.2010; письмо общества от 21.03.2011; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2011, письмо главы города Сочи от 11.10.2011. Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о принадлежности обществу возведенных объектов капитального характера. Удовлетворяя иск, суды исходили из последствий самовольного занятия земельного участка (пункт 2 статьи 60, статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации) и негаторного характера заявленных железной дорогой требований (статьи 304, 305 Кодекса). С учетом специальных правил использования земельных участков, входящих в полосу отвода железных дорог (постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 и приказ Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц не допускают размещение в пределах полосы отвода объектов без согласования с железной дорогой), судебные инстанции пришли к выводу о незаконности размещении обществом спорных объектов. Довод общества об использовании земельного участка на основании договора о благоустройстве пляжа от 19.04.2010 судами отклонен, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, представляющего собой полосу отвода железной дороги, такой договор не заключался. Наличие договора о благоустройстве пляжа в отношении участка с кадастровым номером 23:49:0111001:170 не может служить правовым основанием для возведения ответчиком капитальных объектов на земельном участке, арендуемом истцом. Апелляционный суд отклонил (как противоречащий материалам дела) и довод общества о недоказанности нахождения объектов ответчика в полосе отвода железной дороги. Довод об отсутствии доказательств осуществления истцом Программы строительства олимпийских объектов во внимание апелляционным судом не принят как не влияющий на вывод о необходимости удовлетворения исковых требований (т. 2, л. д. 93, 133).

Общество обжаловало решение от 20.10.2011 и апелляционное постановление от 17.01.2012 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судов о доказанности расположения объектов общества в полосе отвода железной дороги неправомерен. Из обосновывающих данный вывод документов (акт проверки полосы отвода железной дороги от 01.02.2011, заключение ООО «Агентство: землеустройство, оценка, оформление» от 09.12.2010) невозможно достоверно установить факт нахождения объектов на участке железной дороги. Судебная экспертиза с целью установления местоположения спорных объектов судом не назначалась. Между тем, из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что кадастровый квартал 23:49:0111001, на территории которого расположены объекты общества, является смежным по отношению к участку с кадастровым номером 23:49:0000000:141. Следовательно, объекты общества не входят в границы участка, предоставленного в аренду железной дороге. Предписание железной дороги (с требованием об освобождении участка) является недопустимым доказательством, поскольку истец (юридическое лицо) не имеет полномочий на осуществление земельного контроля. Железная дорога не представила суду доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком. Суды не установили, чем конкретно нарушаются права истца. Поэтому негаторный иск железной дороги удовлетворен судами в отсутствие правовых оснований. Суды также не учли, что в деле отсутствуют документы по планировке территории, необходимой для реализации Программы строительства олимпийских объектов. Выводы судебных инстанций о самовольном занятии обществом земельного участка также неправомерны. Ответчик использует земельный участок на основании договора о благоустройстве пляжа от 19.04.2010, заключенного администрацией в соответствии с выигрышным эскизным предложением и постановлением администрации от 14.05.2010 № 549 (об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10 935 кв. м (с кадастровым номером 23:49:0111001:170) из земель неразграниченной государственной собственности). Дополнительным соглашением от 20.05.2011 договор о благоустройстве пляжа пролонгирован до 01.05.2012. Использование участка обществом на законных основаниях подтверждено также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2011. Правомерность пользования пляжной территорией признается структурным подразделением истца - Дирекцией социальной сферы (в лице детского оздоровительного лагеря «Экспресс»), с которым общество заключило договор о сотрудничестве от 15.03.2011. Общество вложило значительные денежные средства на благоустройство пляжа как места для отдыха неопределенного круга лиц, в том числе детей сотрудников железной дороги.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель железной дороги возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 882220 (т. 1, л. д. 97).

14 октября 2009 года на основании распоряжения от 14.10.2009 № 1152-р территориальное управление (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключили договор аренды № 7700001503 (т. 1, л. д. 92 - 96). По условиям договора арендатору на срок до 14.10.2058 для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта передан в пользование земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141. В пунктах 1.4 и 1.5 стороны зафиксировали наличие на участке объектов недвижимости, собственником которых арендатор не является (приложение № 3). При этом права собственника участка правами третьих лиц не обременены. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (т. 2, л. д. 32). Участок передан железной дороге по акту приема-передачи от 14.10.2009 (т. 2, л. д. 28).

В ходе проведения землеустроительных работ по определению на местности границ земельного участка полосы отвода железной дороги инженеры ООО «Агентство: землеустройство, оценка, оформление» совместно с представителями ПЧ-20 Краснодарского отделения железной дороги произвели съемку границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141. При камеральной обработке полученных данных землеустроителями выявлено расположение на участке аэрария площадью 186 кв. м, кафе площадью 242 кв. м, хозяйственно-административного здания площадью 142 кв. м, туалета площадью 15 кв. м, бетонной площадки площадью 1321 кв. м. Соответствующие сведения содержатся в заключении ООО «Агентство: землеустройство, оценка, оформление» от 09.12.2010 (т. 1, л. д. 91).

1 февраля 2011 года Сочинской дистанцией пути (структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») в присутствии руководителя общества проведено обследование земельного участка полосы отвода железной дороги. В ходе обследования установлено, что обществом выполнено благоустройство пляжной полосы в полосе отвода железной дороги протяженностью 250 п. м; выполнено бетонирование площадки, строительство аэрария, здания кафе, хозяйственно-административного здании и туалета. На обследуемом участке полоса отвода составляет 20 м от крайнего рельса, все строения расположены в полосе отвода железной дороги. По результатам обследования составлен акт, подписанный со стороны общества директором Дзыконяном В.С. (т. 1, л. д. 85).

Ссылаясь на то, что в полосе отвода железной дороги общество возвело капитальные строения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141 имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги. В полосе отвода железной дороги общество произвело бетонирование части участка и возвело ряд капитальных объектов (аэрарий площадью 186 кв. м, здание кафе площадью 242 кв. м, хозяйственно-административное здание площадью 142 кв. м, туалет площадью 15 кв. м). Документы, подтверждающие законность возведения указанных объектов (сведения о государственной регистрации прав на эти объекты) ответчик суду не представил.

Статья 2 (абзац 17) Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур.

Зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов (часть 8 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в дело доказательства (акт проверки полосы отвода железной дороги от 01.02.2011 (составлен с участием руководителя общества); заключение ООО «Агентство: землеустройство, оценка, оформление» от 09.12.2010; письмо общества от 21.03.2011; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2011, письмо главы города Сочи от 11.10.2011), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о расположении возведенных обществом объектов в границах арендуемого железной дорогой земельного участка (в полосе отвода железной дороги). С учетом изложенного, истец вправе требовать освобождения части земельного участка, предоставленного ему в аренду, от незаконно возведенных обществом объектов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы кассационной жалобы заявителя (о недоказанности расположения объектов в полосе отвода железной дороги и использовании земельного участка на основании договора о благоустройстве пляжа) кассационным судом не принимаются. К выводу об обоснованности заявленного железной дорогой негаторного иска судебные инстанции пришли по результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции, закрепленную в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о расположении возведенных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0111001:170 (смежном по отношению к участку железной дороги) отклоняется как документально не подтвержденный (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 9 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, общество не воспользовалось процессуальным правом на заявление ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения местоположения возведенных им объектов относительно арендуемого железной дорогой земельного участка (часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции при разрешении спора правильно применили нормы материального права, представленным сторонами доказательствам дали оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 11.03.2012 № 5).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А32-5157/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-5157/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте