ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 г. Дело № А63-2343/2011

[Суды установили, что возврат НДС инспекция произвела в мае 2011 года после подачи заявления по рассматриваемому делу, часть налога, подлежащего возврату, зачтена в счет текущих платежей. Суды проверили расчет процентов и сочли его правильным, инспекция доказательств несоответствия расчета приведенным нормам права не представила. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (ИНН 2636020990, ОГРН 10426000329980) - Рогачевой С.Д. (доверенность от 16.01.2012) и Марьева И.А. (доверенность от 13.04.2012), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» (ИНН 2635080370, ОГРН 1052600342860), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу № А63-2343/2011, установил следующее.

ООО «Русское поле» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) об обязании инспекции принять решение о начислении и уплате обществу 2 088 870 рублей 20 копеек процентов за несвоевременный возврат НДС (уточненные требования).

Решением суда от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта несвоевременного возврата НДС при отсутствии недоимки, правильностью определения периода начисления процентов и обоснованностью расчета процентов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение от 30.09.2011 и постановление от 21.12.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что после подтверждения судебными актами права общества на возмещение налога из бюджета, налогоплательщик не принимал мер для исполнения судебных актов, хотя налоговый орган не возвратил (не зачел) сумму налога. Налогоплательщик использовал свое бездействие с целью необоснованного увеличения суммы спорных процентов, допустив тем самым злоупотребление правом. Инспекция также указывает на пропуск обществом срока давности на взыскание процентов.

В судебном заседании 10.04.2012 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 16.04.2012.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество в 2006 и 2007 годах представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за июнь, август 2006 года, январь 2007 года; в 2007 году общество представило уточненные налоговые декларации. В указанных декларациях общество заявило к возмещению налог по экспортным сделкам (т. 2, л.д. 31 - 41, 44 - 59, 94 - 98). Общество в 2007 году обратилось с заявлениями о возврате налога, заявленного к возмещению (т. 2, л.д. 110 - 112).

Налоговый орган в 2006 и 2007 годах после проведения камеральных проверок отказал обществу в возмещении НДС.

Общество в 2009 году оспорило в суде решения налогового органа. Суды в рамках дел № А63-5168/2009, А63-5167/2009, А63-5169/2009 отказали в признании недействительными соответствующих решений налогового органа ввиду пропуска обществом трехмесячного срока и отсутствии оснований для его восстановления. Требования общества о взыскании НДС суды удовлетворили. Судебные акты вступили в законную силу.

Платежными поручениями от 05.05.2011 № 624 и  от 24.05.2011 № 163 обществу  возвращено 5 690 046 рублей 67 копеек   НДС.

Общество обратилось в суд с заявлением к инспекции о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2 статьи 88 Кодекса).

По смыслу пункта 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 3 статьи 176 Кодекса по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи Кодекса установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пункта 8 статьи 176 Кодекса поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, период просрочки возврата НДС начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Суды установили, что возврат НДС инспекция произвела в мае 2011 года после подачи заявления по рассматриваемому делу, часть налога, подлежащего возврату, зачтена в счет текущих платежей. Суды проверили расчет процентов и сочли его правильным, инспекция доказательств несоответствия расчета приведенным нормам права не представила. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении обществом своими правами, что выразилось в длительном неоспаривании решений инспекции об отказе в возмещении налога в целях необоснованного увеличения размера процентов, являлся предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанции, которые правомерно его отклонили, не установив факта злоупотребления обществом своими процессуальными правами.

Довод инспекции о пропуске обществом срока на подачу в суд заявления о  взыскании процентов, о чем было заявлено инспекцией в отзыве на уточнения заявленных обществом требований от 24.08.2011, подлежит отклонению,  поскольку не соответствует содержанию указанного отзыва. Иные доказательства заявления инспекцией довода о пропуске срока на подачу требования о взыскании процентов в деле отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением суда кассационной инстанции от 23.01.2012 удовлетворено ходатайство инспекции, приостановлено исполнение решения суда  от 30.09.2011 и  постановления апелляционного суда от 21.12.2011 до рассмотрения  кассационной  жалобы. В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу решение суда   от 30.09.2011 и  постановление апелляционного суда от 21.12.2011 подлежат исполнению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу № А63-2343/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.