• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2012 г. Дело № А63-9765/2010

[Поскольку положения дополнительного соглашения от 11.01.2008, а также договор от 12.03.1992 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Ставропольского края постановления от 16.04.2008 № 64-п само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Кавказ» Попова Евгения Викторовича (ОГРНИП 304264334200342) Омельченко В.И. (доверенность от 27.11.2011), в отсутствие истца администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2617011398, ОГРН 1042600489546), третьего лица отдела имущественных и земельных отношений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2617011454, ОГРН 1052600480239), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Кавказ» Попова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-9765/2010, установил следующее.

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Кавказ» Попову Евгению Викторовичу (далее предприниматель) о взыскании 39 177 рублей 32 копеек задолженности по договору аренды земельного участка, из них: 34 243 рубля 26 копеек основного долга и 4934 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 27 092 рубля 64 копейки основного долга и 3768 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 тыс. рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом договорные обязательства по внесению арендных платежей. Вместе с тем расчет задолженности произведен неверно, а поэтому подлежат перерасчету как основной долг, так и проценты за пользование денежными средствами.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, считая их незаконными, ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате у него отсутствует, поскольку соглашения об изменении размера арендной платы между сторонами не заключалось. Кроме того, изменения, внесенные в постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п в части увеличения базового размера арендной платы, противоречат законодательным актам, имеющим большую юридическую силу. Значения базового размера арендной платы экономически не обоснованы. Заключенный сторонами договор аренды от 12.03.1992 не содержит условий о механизме расчета арендной платы, в связи с чем арендодатель вправе требовать внесения изменений в договор, путем заключения дополнительного соглашения.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и отдел имущественных и земельных отношений администрации Петровского муниципального района Ставропольского края просят решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 12.04.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 17.04.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.03.1992 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 50 лет земельный участок площадью 43,4 га для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 20 23, 63 67).

Договор зарегистрирован в районном комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 12.03.1992 № 47.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.08.2006 с присвоением кадастрового номера 26:08:020401:43 (т. 1, л. д. 43).

Дополнительным соглашением от 11.01.2008 изменен размер и порядок внесения арендных платежей арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, размер арендной платы с 01.01.2008 составляет 17 002 рубля 82 копейки (т. 1, л. д. 36).

Истец полагая, что договорные обязательства по выплате арендных платежей предпринимателем исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем с 01.04.2009 по 30.09.2010 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 34 243 рубля 26 копеек, обратился в суд.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В силу статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее Порядок, вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009).

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

Пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется в установленном порядке, в том числе в связи с изменением уровня инфляции ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 6 Порядка).

Задолженность ответчика рассчитана истцом по арендной плате на основании пункта 6 Порядка, утвержденного постановлением № 64-п, с учетом индексов инфляции 1,075% за 2009 и 1,1% за 2010, исчисленных истцом, на основании установленных федеральными законами от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период» уровней инфляции.

Применение указанных индексов инфляции предприниматель не оспаривает и вносил плату с учетом указанных индексов.

На основании изложенного, суды сделали неправильный вывод о неприменении к данным отношениям индексов инфляции, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Однако администрация в расчете за 2009 - 2010 год применила коэффициент 2,1 (богарные пашни), установленный постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, и соответственно суд взыскал арендную плату с учетом данного коэффициента, что является неверным в виду следующего.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется на основании договора аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако в настоящем деле, увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением администрацией методики ее определения в одностороннем порядке, а именно: введен новый коэффициент - 2, 1 (богарные пашни).

Между тем, дополнительным соглашением от 11.01.2008 к договору от 12.03.1992 стороны согласовали условие договора аренды - размер платы за пользование земельным участком определяется в сумме 17 002 рубля 82 копейки за год, поэтому изменение использованной формулы подсчета арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения дополнительного соглашения от 11.01.2008, а также договор от 12.03.1992 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Ставропольского края постановления от 16.04.2008 № 64-п само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Изменение методики определения арендной платы проведено администрацией в нарушение условий договора, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности (постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11).

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить. Поскольку предприниматель осуществлял арендную плату в соответствии с условиями договора аренды с учетом применения индексов инфляции, то задолженности по арендным платежам за спорный период не имеет. Следовательно, в иске администрации следует отказать.

В силу части 1 пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А63-9765/2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-9765/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 апреля 2012

Поиск в тексте