• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2012 г. Дело № А15-1565/2011

[Вывод судов о наличии в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства и отсутствие, в связи с этим, оснований для признания незаконными решения и предписания управления, является правильным]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Калашниковой М.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 0561008164, ОГРН 1020502627970) - Шапиева Н.Ш. (доверенность от 13.02.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Сулейманова А.Б. (доверенность от 16.01.2012) и Ганиева Р.Д. (доверенность от 15.02.2012), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Круиз», общества с ограниченной ответственностью «Изумруд», Федеральной антимонопольной службы, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления № 41769, 41770, 41773, 41774, 41775, 41776), рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2011 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Белов Д.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А15-1565/2011, установил следующее.

ООО «Сириус» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 23.06.2011 по делу № 16. ОАО «Авиалинии Дагестана» обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконными решения и предписания от 23.06.2011 по делу № 16. Определением от 20.09.2011 дела объединены в одно производство, делу присвоен № А15-1565/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечены ООО «Круиз» и ООО «Изумруд» (определение суда от 12.08.2011) и Федеральная антимонопольная служба (определение суда от 19.10.2011).

Решением суда от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием со стороны ОАО «Авиалинии Дагестана» и ООО «Сириус» действий, ограничивающих конкуренцию и ущемляющих права и законные интересы других хозяйствующих субъектов на соответствующем рынке.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Договор о предоставлении блока мест не может быть отнесен к согласованным действиям сторон и не содержит в себе условий ограничивающих конкуренцию и ущемляющих права других туроператоров. Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям. Антимонопольный орган не представил доказательства того, что указанный договор негативно повлиял на рынок оказания туроператорских услуг. Суды не учли, что на дату заключения спорного договора ООО «Круиз» и ООО «Изумруд» не работали на рынке по организации туристических поездок. Новым туроператорам в последующем предоставлено воздушное судно во фрахт, с вводом дополнительного чартерного рейса по тому же маршруту.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управлении обратились туристические компании ООО «Круиз» и ООО «Изумруд» с жалобой на действия ОАО «Авиалинии Дагестана» по факту заключения с ООО «Сириус» договора от 19.01.2011 № 19 на предоставление блока мест для перевозки пассажиров на регулярном рейсе по маршруту Махачкала - Стамбул - Махачкала.

Решением от 23.06.2011 № 16 управление признало ОАО «Авиалинии Дагестана» и общество нарушившим часть 1 статьи 11 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту регулируемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) и создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. ОАО «Авиалинии Дагестана» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части создания препятствий доступу на товарный рынок или выхода из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Управление выдало ОАО «Авиалинии Дагестана» и обществу предписание от 23.06.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем расторжения с обществом договора № 19 от 19.01.2011 на предоставление блока мест для перевозки пассажиров на регулярном рейсе по маршруту Махачкала - Стамбул - Махачкала.

Полагая, что указанное решение и предписание являются незаконными, общество и ОАО «Авиалинии Дагестана» обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии соглашения между ОАО «Авиалинии Дагестана» и обществом, повлекшего возникновение возможности раздела товарного рынка туроператорских услуг по составу туроператоров, создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических), исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Судебные инстанции установили, что ОАО «Авиалинии Дагестана» внесено в Региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих долю на рынке определенного товара более 35%, на рынке «услуг по авиаперевозкам грузов и пассажиров, аэропортовых услуг» с долей более 65%. Положение такого хозяйствующего субъекта может быть охарактеризовано как доминирующее.

Согласно пункту 1.4 Приказа ФАС России от 28.04.2010 № 220 не требуется проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, на что обоснованно указали судебные инстанции.

Судебные инстанции установили, что письмом от 25.10.2010 № 57 общество обратилось к ОАО «Авиалинии Дагестана» с предложением заключить договор на предоставление блока пассажирских мест на регулярных рейсах, выполняемых в соответствии с расписанием воздушных судов для перевозки туристов по третьим и седьмым дням недели по маршруту Махачкала-Стамбул-Махачкала.

ОАО «Авиалинии Дагестана» обратилось в Федеральную антимонопольную службу за разъяснением о законности заключенного с обществом договора на предоставление последнему блока мест на регулярных рейсах.

Федеральная антимонопольная служба, со ссылкой на статью 104 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснила, что ограничения в части заключения перевозчиком договора фрахтования воздушного судна на регулярных рейсах, выполняемых в соответствии с расписанием движения воздушных судов, российским законодательством не предусмотрено и перевозчик вправе самостоятельно распоряжаться провозной емкостью воздушных судов (письмо от 24.12.2010 № АО/46749, том 1, л. д. 29).

Общество (заказчик) и ОАО «Авиалинии Дагестана» (перевозчик) заключили договор от 19.01.2011 № 19, пунктом 1.1. раздела 1 которого предусмотрена обязанность перевозчика предоставить заказчику за плату блока мест на регулярных рейсах, выполняемых на воздушных судах типа ТУ-154 по маршруту Махачкала-Стамбул-Махачкала, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 раздела 2 договора перевозчик обязан зарезервировать на рейсе, указанном в приложении к названному договору, блок мест в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора заказчик оплачивает перевозчику стоимость количества реализованных мест предоставленного блока не позднее, чем на следующий рабочий день после вылета воздушного судна. Договор вступает в силу с 19.01.2011 и действует до 31.12.2011 (пункт 5.1 раздела 5 договора). Исходя из пунктов 1, 2 приложения к договору, в рамках договора от 19.01.2011 № 19 обществу предоставляется блок из 139 пассажирских мест на регулярном рейсе Махачкала - Стамбул, выполняемом по третьим и седьмым дням недели. Оплата производится по действующим на день оформления авиабилета тарифам, в рублях Российской Федерации по действующему на день осуществления платежа официальному курсу.

По мнению, обратившихся в антимонопольный орган ООО «Круиз» и ООО «Изумруд», в результате заключения договора от 19.01.2011 № 19 общество получило возможность в одностороннем порядке реализовывать авиабилеты на регулярные рейсы по маршруту Махачкала-Стамбул-Махачкала и оказывать влияние на общие условия их реализации на соответствующем товарном рынке, что ограничивает доступ на указанный маршрут другим хозяйствующим субъектам - туроператорам, что противоречит Закону о защите конкуренции.

Письмом от 19.04.2011 № 20-01/1384 антимонопольный орган указал ОАО «Авиалинии Дагестана», что передача обществу более 80% пассажирских мест на регулярном рейсе может привести к злоупотреблению положением. ОАО «Авиалинии Дагестана» предложено расторгнуть заключенный с обществом договор или изменить его условия в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства. ОАО «Авиалинии Дагестана» предложило обществу расторгнуть договор, приложив к нему проект соглашения (письмо от 21.04.2011 № 806). От расторжения договора общество отказалось.

Судебные инстанции, исследовав и оценив договор от 19.01.2011 № 19, обоснованно указали, что соглашение ОАО «Авиалинии Дагестана» и общества о предоставлении последнему блока мест на регулярном рейсе Махачкала-Стамбул-Махачкала создает препятствия на соответствующем товарном рынке для других туроператоров, поскольку они, желая воспользоваться регулярным рейсом Махачкала-Стамбул-Махачкала, вынуждены обращаться к обществу для приобретения билетов на места в воздушном судне, закрепленные за обществом и реализуемые им согласно условиям названного договора, чем изначально поставлены в неравные с обществом условия осуществления деятельности.

Вывод судов о наличии в действиях общества нарушений антимонопольного законодательства и отсутствие, в связи с этим, оснований для признания незаконными решения и предписания управления, является правильным. Данный вывод соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А15-1565/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А15-1565/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 14 мая 2012

Поиск в тексте