ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 г. Дело № А15-376/2011

[Судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли использованный администрацией способ и порядок расчета неосновательного обогащения обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - администрации муниципального образования «Хивский район» (с. Хив, ИНН 0535003106, ОГРН 1020501801660), ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (г. Махачкала, ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (г. Пятигорск, ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), надлежаще извещенных времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 (судья Исаев М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-376/2011, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Хивский район» (далее - администрация) обратилась с иском к ООО «Дагестангазсервис» (далее - общество) и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании 4 455 тыс. рублей неосновательного обогащения (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 14.10.2011 истец уменьшил размер исковых требований до 1 362 499 рублей и пояснил, что претензий к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не имеет.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2012, принято уменьшение истцом размера исковых требований, с общества в пользу администрации взыскано 1 362 449 рублей неосновательного обогащения. В иске к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество без установленных законом или договором оснований использовало принадлежащий администрации на праве собственности газопровод протяженностью 19 410 метров. Факт пользования имуществом администрации подтверждается договорами транспортировки газа, заключенными обществом и ООО «Кавказрегионгаз» (правопредшественник - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что газопроводом пользовался законно на основании договора технического обслуживания газопровода от 06.10.2010 № 0203. В деле отсутствуют доказательства эксплуатации обществом сетей истца. Общество получало газ в транзитном потоке для исполнения своих обязательств по транспортировке перед поставщиком, необходимость в эксплуатации газопровода администрации отсутствовала. Подача газа от газораспределительной станции по сетям производилась по указанию поставщика. Кроме того, потребителем услуг по транспортировке газа является собственник газа, транспортирующегося в транзитном потоке, который и должен оплачивать стоимость транспортировки, если нет договорных отношений по транспортировке газа в транзитном потоке с газораспределительной организацией, через сети которой осуществляется непосредственная поставка газа конечным потребителям.

Отзыв на кассационную жалобу  не представлен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.10.2009 принят в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы - подводящий газопровод высокого давления и распределительные сети низкого давления в населенные пункты Хоредж и Лака Хивского района Республики Дагестан протяженностью 19 410 метров.

Финансирование строительства подводящего газопровода высокого давления Хив-Лака-Хоредж за 2008 - 2009 годы и внутрисельские разводящие сети в селах Лака и Хоредж производилось за счет средств местного бюджета администрацией в сумме 21 579 910 рублей, что подтверждено письмом от 13.05.2011 № 112 управления финансов и налогов муниципального образования «Хивский район».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.07.2010 № 05-АА 304016 за администрацией зарегистрировано право собственности на газопровод протяженностью 19 410 метров.

Как следует из материалов дела, потребителям газ подан 01.10.2009.

В целях выполнения работ по техническому обслуживанию объектов газоснабжения администрация (заказчик) и общество в лице муниципального учреждения «Самурское» ЭГС Хивского района (подрядчик) заключили договор от 06.10.2009 № 0203, в соответствии с условиями которого подрядчик производит работы по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования по адресам, указанным в приложении к договору, а заказчик оплачивает выполненные работы. Договор заключен сроком на 1 год. Стоимость услуг (работ) включает в себя стоимость работ по техническому, аварийному, ремонтно-заявочному обслуживанию, услуг по ведению эксплуатационно-технической документации заказчика и составляет 27 913 рублей 32 копейки (пункт 5.1 договора).

1 ноября 2009 года ООО «Кавказрегионгаз» (управляющая компания, поставщик) и РУО Хивского района (покупатель) заключили договор поставки газа №12-6-36/01-0702/10, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа, которая складывается из стоимости газа по регулируемой оптовой цене, стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг. Стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа рассчитывается на основании размера платы за эти услуги, утвержденной для поставщика и газораспределительной организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от газораспределительной станции до покупателя заключает поставщик (пункты 2.1, 2.6 договора).

Из договоров на транспортировку газа от 28.12.2007 № 80-8-0172-3/08 (действие договора продлено на 2009 год) и от 28.12.2009 № 80-8-01600-5/10, заключенных ООО «Кавказрегионгаз» (поставщик) и обществом (газораспределительная организация, в интересах которой действует управляющая компания ООО «Кавказрегионгаз»), следует, что общество обязуется оказывать поставщику услуги по транспортировке газа по технически эксплуатируемым газораспределительным сетям, находящимся в собственности газораспределительной организации или на других законных основаниях, от газораспределительной станции (З/У) ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и ОАО «Дагнефтегаз» и от газораспределительных станций других объектов систем газоснабжения, к которым присоединены сети газораспределительной организации, до границ раздела сетей газораспределительной организации с трубопроводами покупателей, а поставщик обязуется подавать в сети газораспределительной организации газ и оплачивать стоимость услуг по транспортировке газа по сетям газораспределительной организации на условиях указанных договоров (пункт 2.1 договора).

Газораспределительная организация обязана производить подачу (возобновление) газа покупателям, в том числе вновь вводимым, по письменному разрешению поставщика и после представления покупателем договора поставки газа, заключенного с поставщиком (пункт 3.10.2.3 договора). Газораспределительная организация и поставщик ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, составляют акты сверки взаимных расчетов за транспортировку газа (пункт 6.6 договора).

Полагая, что общество в результате использования в своих предпринимательских целях газопровода администрации сберегло денежные средства, а также получило оплату от поставщика за транспортировку газа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение (сбережение) общества заключается в том, что оно в период с 01.10.2009 по 31.12.2010 безвозмездно пользовалось принадлежащим администрации имуществом (газопроводом) для собственных нужд (транспортировки газа потребителям в населенные пункты Хоредж и Лака Хивского района Республики Дагестан по договорам с поставщиком - ООО «Кавказрегионгаз») без намерения приобрести это имущество. Следовательно, общество (приобретатель) обязано возместить администрации (потерпевшему) стоимость такого пользования на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности газопровода истцу на праве собственности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что после регистрации права собственности администрации на указанный газопровод имущество использовалось обществом на основании договора, заключенного с иным лицом, не предоставлено. Факт использования для собственной деятельности спорного газопровода в период с 01.10.2009 по 31.12.2010 общество в суде не опровергло.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, что в РСТ Дагестана или Федеральную службу по тарифам, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа, им представлены сведения о фактически используемых газопроводах, договор аренды фактически используемого спорного газопровода, принадлежащего администрации. Федеральная служба по тарифам и РСТ Дагестана не могли учитывать при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа расходы на эксплуатацию данного газопровода.

Администрация рассчитала размер неосновательного обогащения ответчика с использованием показателей, указанных в приложении № 12 «Расчет арендной платы за арендуемые основные средства» к Методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 23.08.2005 № 388-э/1, а именно с учетом балансовой стоимости газопроводов, норм амортизации, накладных расходов, налога на имущество и рентабельности.

Судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли использованный администрацией способ и порядок расчета неосновательного обогащения обоснованным.

Общество расчеты администрации и использованные им цифровые данные по названным показателям не оспорило, контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах, суды правомерно взыскали с общества заявленную сумму неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя на то, что потребителем услуг по транспортировке газа является собственник газа (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»), который должен возмещать стоимость пользования сетями, отклоняется. В спорный период общество оказывало услуги поставщику по транспортировке газа в рамках заключенных с ним договоров, по условиям которых общество обязалось обеспечивать доставку газа до потребителей. При этом общество не оспаривало отсутствие возможности доставки газа потребителям, минуя сети администрации. Какие-либо ограничения по транспортировке газа с использованием исключительно сетей общества в договоре не предусмотрены. Предложения администрации о заключении договоров аренды спорных газопроводов общество отклонило.

Утверждения заявителя жалобы о том, что он пользовался газопроводом администрации в целях доставки газа на законных основаниях, то есть в соответствии с договором на проведение технического обслуживания газопровода от 06.10.2010 № 0203, не принимается кассационным судом. Как следует из условий данного договора, он заключен в целях выполнения работ по техническому обслуживанию объектов газоснабжения администрации, а не в целях предоставления соответствующих объектов обществу на каком - либо вещном либо обязательственном праве.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу № А15-376/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.