• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 г. Дело № А32-15287/2011

[Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ЗАО «Тандер» в пользу общества стоимости товара, поставленного по названным накладным, а также соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Андрияша В.Н. (доверенность от 16.02.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис» (г. Москва, ИНН 7701308276, ОГРН 1027701002592), третьего лица - Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВГ-Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 (судья Мазуренко М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу № А32-15287/2011, установил следующее.

ООО «ВГ-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Тандер» о взыскании в порядке регресса 1 534 670 рублей 35 копеек основного долга и 370 543 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2008 по 10.06.2011. В обоснование заявленных требований общество сослалось на то, что согласно договору факторинга от 03.08.2005 № 05/08-2005, заключенному с ОАО «АКБ "Металлинвестбанк"» (далее - банк), оно как поручитель исполнило обязательства ответчика по оплате задолженности за товар, поставленный ему по товарным накладным от 15.02.2008 № Тнк-00059, от 07.03.2008 № Тнк-000160 и от 03.04.2008 № Тнк-000229.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк.

Решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2012, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается погашение ЗАО «Тандер» задолженности перед обществом по спорным накладным, а также то, что ответчик произвел возврат истцу товара по накладной от 07.03.2008 № Тнк-160/160 на сумму 191 407 рублей 70 копеек. Доказательства, подтверждающие уведомление ответчика об уступке прав требований истца по спорным накладным банку, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, поскольку суды необоснованно отклонили ходатайство истца об истребовании у банка доказательств, подтверждающих уведомление ЗАО «Тандер» о состоявшейся уступке прав требования. Вместе с тем из отзыва банка на кассационную жалобу, поданного в рамках дела № А40-118705/2009, следует, что третье лицо уведомляло ответчика о состоявшейся уступке. Перечисление ЗАО «Тандер» оплаты по спорным накладным непосредственно обществу не влияет на право истца получить стоимость оплаченного им как поручителем в рамках договора факторинга от 03.08.2005 № 05/08-2005 товара от ответчика.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО «Тандер» отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по товарным накладным от 15.02.2008 № Тнк-00059, от 07.03.2008 № Тнк-000160 и от 03.04.2008 № Тнк-000229 общество поставило ЗАО «Тандер» товар на общую сумму 1 639 440 рублей и выставило счета-фактуры от 29.02.2008 № 0000059, от 12.03.2008 № 0000160 и от 08.04.2008 № 0000229.

В рамках договора факторинга от 03.08.2005 № 05/08-2005, заключенного обществом (поставщик) и банком (фактор), общество обязалось безусловно уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления поставщиком товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам. Финансирование осуществлялось банком после предоставления обществом поручительства за исполнение дебиторами своих обязательств по уступленным требованиям, вследствие чего банк и общество (поручитель) заключили договоры поручительства от 29.02.2008 № 118, от 12.03.2008 № 126 и от 08.04.2008 № 148. По условиям названных договоров поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ЗАО «Тандер» обязательств по уплате в соответствующий срок суммы в общем размере 1 639 440 рублей согласно товарным накладным от 15.02.2008 № Тнк-00059, от 07.03.2008 № Тнк-000160 и от 03.04.2008 № Тнк-000229 и счетам-фактурам от 29.02.2008 № 0000059, от 12.03.2008 № 0000160 и от 08.04.2008 № 0000229.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 365 Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Условиями договоров поручительства от 29.02.2008 № 118, от 12.03.2008 № 126 и от 08.04.2008 № 148 предусмотрена солидарная ответственность общества как поручителя.

В рамках правоотношений, сложившихся между банком и обществом по договору факторинга от 03.08.2005 № 05/08-2005 и договорам поручительства от 29.02.2008 № 118, от 12.03.2008 № 126 и от 08.04.2008 № 148, по мемориальным ордерам банк списал с расчетного счета общества денежные средства в счет погашения требований к ЗАО «Тандер» по товарным накладным от 15.02.2008 № Тнк-00059, от 07.03.2008 № Тнк-000160 и от 03.04.2008 № Тнк-000229.

Поскольку к обществу как к поручителю, в полном объеме исполнившему обязательства должника, перешли соответствующие права требования по товарным накладным от 15.02.2008 № Тнк-00059, от 07.03.2008 № Тнк-000160 и от 03.04.2008 № Тнк-000229, истец полагает, что ЗАО «Тандер» обязано оплатить ему задолженность за товар.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ЗАО «Тандер» в пользу общества стоимости товара, поставленного по названным накладным, а также соответствующей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды установили, что ЗАО «Тандер» платежными поручениями от 22.04.2008 № 65807, от 13.05.2008 № 9421 и от 07.06.2008 № 89288 перечислило обществу 1 448 032 рубля 30 копеек. При этом в качестве назначения платежа ответчик указал на оплату товара согласно счетам-фактурам от 29.02.2008 № 0000059, от 12.03.2008 № 0000160 и от 08.04.2008 № 0000229. ЗАО «Тандер» также возвратило обществу товар по накладной от 07.03.2008 № Тнк-160/160 на сумму 191 407 рублей 70 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается уже состоявшийся расчет ответчика с истцом за спорный товар в сумме 1 639 440 рублей.

Довод истца о том, что оплата ЗАО «Тандер» товара обществу после уступки права требования банку не влияет на право общества как поручителя, исполнившего обязательство должника, требовать с последнего соответствующей задолженности, правильно отклонен судами. Истец уже получил оплату, которую взыскивает, поэтому суды правильно пришли к выводу о том, что его действия направлены на неосновательное обогащение.

В связи с изложенным в данном случае не имеет существенного значения момент получения должником уведомления о состоявшейся уступке требования.

В иске отказано правильно, основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А32-15287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-15287/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте