ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 г. Дело № А32-16699/2011

[Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждено ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что по контракту от 20.12.2010 с компанией «Canexport Brokerage Со, Ltd» общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Суды установили, что таможня не представила доказательства невозможности определения таможенной стоимости товара при помощи иных методов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,  при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (ИНН 7728557738,  ОГРН 1057748057135) - Брагинца Э.В. (доверенность от 21.10.2011), в отсутствие  заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,  ОГРН 1032309080264), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.12.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н.,  Шимбарева Н.В.)  по делу № А32-16699/2011, установил следующее.

ООО «Гагаринский консервный комбинат» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317090/060411/0003137, и обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по указанной ДТ (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Податель жалобы указывает, что представленные документы недостаточны для определения таможенной стоимости по первому методу; общество документально не подтвердило стоимость сделки и таможенную стоимость товара. Судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 20.12.2010, заключенного с компанией «Canexport Brokerage Со, Ltd», ввезло на территорию Российской Федерации товар: сухой, целый зеленый горошек для консервирования в п/п по 45,36 кг/нетто, для пищевой промышленности; изготовитель «Walker Seeds LTD».

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10317090/060411/0003137, таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган необходимые документы согласно описи.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган признал, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы, в частности: договоры на поставку оцениваемых, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, однородных товаров того же вида или класса (если имеются); бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); заказ покупателя, предусмотренный пунктом 1.2 контракта.

Обществом представлены запрошенные документы. Таможенный орган на основании анализа данных документов пришел к выводу, что заявленный метод при определении стоимости товара не мог быть использован, поскольку стоимость документально не подтверждена. Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость товара по шестому методу на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

Полагая, что указанные действия таможенного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне Глав государств от 27.11.2009 № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшим до вступления в силу (04.07.2011) приказа ФТС России от 30.03.2011 № 680 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ФТС России».

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с возимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях  сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения  должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Суды оценили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, и сделали вывод о том, что общество представило в таможню пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Суды установили, что представленные декларантом в таможенный орган документы не содержат признаки недостоверности. Суды сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ № 10317090/060411/0003137 и об отсутствии у таможни оснований для ее корректировки.

Расчет таможенной стоимости общество произвело на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждено ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что по контракту от 20.12.2010 с компанией «Canexport Brokerage Со, Ltd» общество уплатило цену больше заявленной, таможня не представила.

Суды установили, что таможня не представила доказательства невозможности определения таможенной стоимости товара при помощи иных методов.

Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному обществом по ДТ № 10317090/060411/0003137.

Суды обоснованно отклонили доводы таможни о низком ценовом уровне, так как различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ № 10317090/060411/0003137.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу  № А32-16699/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.