• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2012 г. Дело № А53-15702/2011

[Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, суды обоснованно взыскали
предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Плешаковой Е.А. (доверенность от 30.12.2011), от ответчика - открытого акционерного общества «Желдорреммаш» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 7715729877, ОГРН 5087746570830) - Шевченко О.И. (доверенность от 14.07.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Желдорреммаш» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А53-15702/2011, установил следующее.

ООО «Донэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Желдорреммаш» (далее - ответчик) о взыскании 334 682 рублей 04 копеек задолженности за потребленную с 01.02.2011 по 30.06.2011 электроэнергию и 7293 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2011 по 27.07.2011. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 24.08.2009 № 50542.

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что количество поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательства оплаты ответчиком электрической энергии в заявленный период в полном объеме отсутствуют.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что за потребленную в спорном периоде электроэнергию он произвел оплату в размере 229 060 рублей 12 копеек. Счета и счета-фактуры за спорный период необоснованно выставлены истцом с учетом субабонентов (жилые дома по адресу: ул. Лесопарковая, № 3, 5, 9, 11, 17 и 21), осуществляющих бездоговорное потребление. Суды не приняли во внимание решение Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2011, которым суд обязал ООО «Донэнергосбыт» заключить договоры энергоснабжения с жильцами домов № 11, 17, 19 и 21 по ул. Лесопарковая в г. Ростове-на-Дону (граждане Великанова С.И., Пономарев А.И., Чиркова Н.Н. и Ткачев В.Н.).

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.08.2009 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 50542, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора. В соответствии с пунктом 7.2 договора расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность осуществляются потребителем по ценам (тарифам), устанавливаемым (определяемым) в соответствии с разделом 5 договора на расчетный счет, в кассу гарантирующего поставщика или любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 7.2.1, 7.2.2 и 7.2.3 договора договорная мощность оплачивается в первый рабочий день месяца, электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей: с 01 по 15 число текущего месяца - 50% договорного объема, с 15 по 25 число - 50% договорного объема, окончательный расчет за электроэнергию осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписываемого гарантирующим поставщиком счета.

Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик с 01.02.2011 по 30.06.2011 поставил в адрес потребителя 75 580 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 363 867 рублей 76 копеек. Оплату в полном объеме ответчик за электроэнергию не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 334 682 рублей 04 копеек. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений. Заключенный сторонами договор по правовой природе является договором энергоснабжения, вследствие чего спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 541 Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, отпустив ответчику электроэнергию в количестве 75 580 кВт/ч на сумму 363 867 рублей 76 копеек.

Учитывая, что оплату электроэнергии ответчик в полном объеме не произвел, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Правильности данного вывода и размера взысканной суммы задолженности заявитель жалобы документально не опроверг. В судебном заседании представитель истца пояснил, что полученные от жильцов в спорном периоде платежи за электроэнергию учтены в расчете суммы долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, суды обоснованно взыскали предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Ссылка заявителя на оплату в спорный период 229 060 рублей 12 копеек правомерно отклонена апелляционным судом с учетом предоставленного гарантирующему поставщику пунктом 7.7 договора права засчитывать поступающие от потребителя текущие платежи за электроэнергию в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Остальные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды достаточно полно исследовали обстоятельства дела, надлежаще оценили доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся основаниями для отмены судебных актов, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы - ответчика.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу № А53-15702/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-15702/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте