• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 г. Дело № А20-2458/2011

[Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что убытки учреждения не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ИНН 0711037400, ОГРН 1020700738068), ответчика - муниципального учреждения здравоохранения «Майская районная больница» (г. Майский, ИНН 0703002731, ОГРН 1020700558010), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2011 (судья Байзулаев Р.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу № А20-2458/2011, установил следующее.

ГУ РО ФСС Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к МУЗ «Майская районная больница» (далее - больница) о взыскании 5687 рублей 07 копеек убытков, вызванных необоснованной выдачей пособия по временной нетрудоспособности.

Решением от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федеральных законов от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) и от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу больница просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждением с 21 по 23 июля 2011 года проведена проверка больницы на предмет правильности оформления и выдачи листков нетрудоспособности, по итогам которой установлены нарушения в отношении листков нетрудоспособности ВФ № 5810033, ВШ № 7536762 на имя Дубовик Альбины Юрьевны. Выявленные правонарушения отражены в справке № 58 от 23.06.2011, из которой следует, что указанные больничные листки выданы в нарушение пункта 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514. Листки нетрудоспособности закрыты «авансом», не описывается объективный статус при закрытии больничного листка, в амбулаторной карте дневником от 18.01.2010 продлевается с 19.01.2010 по 20.01.2010, с выходом на работу 21.01.2010, нет плана обследования, анализов.

По названным листкам нетрудоспособности (за период с 11.01.2010 по 20.01.2010 и с 12.11.2010 по 20.11.2010) учреждением выплачена сумма страхового возмещения в размере 5687 рублей 07 копеек.

Полагая, что действиями больницы причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, учреждение на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось с иском в арбитражный суд. Учреждение также в обоснование заявленного требования сослалось на пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ (редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ), предусматривающий право страховщика предъявить иск к медицинским организациям о возмещении 5687 рублей 07 копеек расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Кодекса, необходима совокупность условий, включающая в себя, в том числе наличие вреда, а также причинно-следственную связь между деянием субъекта и наступившим вредом. В данном случае действия больницы по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы учреждения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что спорные листки нетрудоспособности Дубовик А.Ю. оформлены за периоды с 11.01.2010 по 20.01.2010 и с 12.11.2010 по 20.11.2010, то есть страховой случай наступил после вступления в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ в новой редакции.

Таким образом, с 01.01.2010 учреждение вправе предъявлять иск к медицинской организации о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Предметом иска учреждения к больнице является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика. Поэтому в данном случае подлежат применению статьи 15 и 1064 Кодекса, а не только пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, осуществленной по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что у больницы имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности Дубовик А.Ю. В амбулаторной карте сделана отметка о вызове участкового врача на дом и постановки диагноза (остеохондроз пояснично-крестового отдела, трахеобронхит). Доказательства отсутствия у Дубовик А.Ю. заболеваний, послуживших основанием выдачи спорных листков нетрудоспособности, учреждение в материалы дела не представило. Таким образом, Дубовик А.Ю. в указанный период была нетрудоспособной.

Суды также установили, что заявленная учреждением ко взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных больницей с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты учреждением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что убытки учреждения не находятся в причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевания застрахованных) не оспаривается.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований учреждения о взыскании спорной суммы ущерба с больницы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и отклоняются кассационным судом в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу № А20-2458/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 
текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-2458/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте