• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 г. Дело № А32-20730/2011

[Апелляционный суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о
принятии условий пунктов 2.1.7, 2.1.8, 3.7 и 7.1 договора в редакции истца]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья «Юпитер» (г. Новороссийск, ИНН 2315081720, ОГРН 1032309089911) - Аносова А.В. (управляющий, паспорт), Милахиной Т.А. (доверенность от 22.09.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал-Новороссийск» (г. Новороссийск, ИНН 2315163612, ОГРН 1102315006287) - Боричевой О.А. (доверенность от 30.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал-Новороссийск» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А32-20730/2011 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

ТСЖ «Юпитер» (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Югводоканал-Новороссийск» (далее - общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.04.2011 № 1289, по пунктам 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.7, 2.3.27, 3.7, 3.9, 4.3, 4.4 и 7.1.

Решением от 27.01.2009 пункты 2.2.7, 2.3.27 и 4.3 приняты в редакции истца, в остальной части требований отказано. Суд отклонил ссылку товарищества на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), указав, что они не подлежат применению к договору от 12.04.2011 № 1289.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение от 10.10.2011 в обжалуемой части (пункты 2.1.7, 2.1.8, 3.7 и 7.1 договора от 12.04.2011 № 1289) изменено, пункт 2.1.7 изложен в следующей редакции:

«Совместно с Абонентом составлять акт при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в установленном порядке. В случае несоответствия водоснабжения и водоотведения требованиям, установленным в Приложении № 1 Правил № 307, производить перерасчет оплаты за предоставленные услуги в соответствии с указанными Правилами»;

пункт 2.1.8 изложен в следующей редакции:

«При предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества Абонент уведомляет Водоканал письменно или телефонограммой по телефону 67-61-04, 61-41-39 и согласовывает время прибытия представителя Водоканала для составления акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества с указанием причин. В случае неявки представителя Водоканала для составления акта, акт подписывается представителем Абонента»;

пункт 3.7 изложен в следующей редакции:

«Показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод Абонент в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 оформляется двусторонним актом, составленным представителем Водоканала либо иным лицом, уполномоченным Водоканалом доверенностью. При отсутствии представителя Абонента, надлежащим образом извещенного, при снятии показаний со средств измерений или его отказа от подписания акта, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется представителем Водоканала самостоятельно по показаниям приборов учета или в соответствии с пунктами 3.2, 3.4 и 3.5 настоящего договора. На основании составленного акта производится расчет стоимости отпущенной воды и сброшенных сточных вод в соответствии с настоящим договором. Если по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета Абонент письменно не заявит о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, то считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды (сброшенных сточных вод) - окончательно установленными. Водоканал, в случае невыполнения условий, отраженных в Приложении к Правилам № 307, раздел I, не относящимся к форс-мажорным обстоятельствам, самостоятельно вносит поправки в предъявляемый счет из-за некачественного предоставленной услуги»;

пункт 7.1 изложен в следующей редакции:

«Водоканал несет ответственность: за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из системы водоснабжения (канализации), принадлежащих Водоканалу; за материальный ущерб, причиненный Абоненту, в соответствии с действующим законодательством; за качество подаваемой питьевой воды и ее соответствие санитарным нормам и правилам; за предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества в соответствии с приложением № 1 к Правилам № 307». Апелляционный суд исходил из того, что условия договора должны соответствовать положениям Правил № 307.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 27.01.2012, оставить в силе решение от 10.10.2011. По мнению заявителя, апелляционный суд применил Правила № 307, не подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество указывает на законность и обоснованность обжалованного апелляционного постановления.

В судебном заседании представитель общества повторил изложенные в кассационной жалобе доводы. Представители товарищества высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление от 27.01.2012 надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора от 12.04.2011 № 1289 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между товариществом и обществом возникли разногласия по некоторым его условиям. Не достигнув согласия по содержанию пунктов 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.2.7, 2.3.27, 3.7, 3.9, 4.3, 4.4 и 7.1 договора, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отказывая в принятии пунктов договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что Правила № 307 к отношениям сторон не применимы.

Отменяя решение, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 167, и заключение договора от 12.04.2011 № 1289 обусловлено наличием у него обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам.

Данный договор относится к публичным и в силу пункта 1 статьи 548 Кодекса на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Таким образом, при заключении и исполнении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Кодекса следует руководствоваться и нормами Правил № 307.

В силу установленных обстоятельств апелляционный суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о принятии условий пунктов 2.1.7, 2.1.8, 3.7 и 7.1 договора в редакции истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, 09.06.2009 № 525/09 и 22.09.2009 № 5290/09, относительно обязательности применения норм Правил № 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции достаточно полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А32-20730/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-20730/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте