• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 г. Дело № А32-21842/2011

[Спорный договор подписан сторонами в целях создания технической возможности технологического присоединения и последующего присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетям ответчика. В связи с этим перечисленные в договоре этапы, касающиеся вопроса создания возможности для присоединения, предполагают выполнение исполнителем подрядных работ. Таким образом, указанный договор по существу является смешанным и содержит в себе элементы подряда и возмездного оказания услуг]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью « Финистъ» (г. Новороссийск, ИНН 2315132565, ОГРН 1072315002528) - Козьмовского С.В. (доверенность от 01.03.2011), от ответчика - открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Демиденко В.А. (доверенность от 29.02.3012) и Векшиной Е.С. (доверенность от 22.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финистъ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А32-21842/2011, установил следующее.

ООО «Финистъ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Кубаньэнерго» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 31.07.2007 № 21200-07-000480-2 (далее - договор от 31.07.2007) и взыскании 5 192 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Решением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2012, договор от 31.07.2007 расторгнут, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированны наличием оснований для расторжения договора от 31.07.2007 в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, суды пришли к выводу, что обязательства по первому этапу технологического присоединения стоимостью 5 192 тыс. рублей исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом от 12.12.2007. Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом затрат при исполнении спорного договора отклонены со ссылкой на представленные в дело акты выполненных работ по модернизации оборудования, оформленные истцом с третьими лицами.

В кассационной жалобе ООО «Финистъ» просит отменить судебные акты удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что выполненные контрагентами ответчика работы произведены гораздо позже подписания сторонами акта оказания услуг от 12.12.2007. Таким образом, к моменту подписания указанного акта услуги не оказаны и этот документ не является надлежащим доказательством. Работы по реконструкции электрохозяйства ОАО «Кубаньэнерго» выполнялись не по индивидуальному проекту для истца во исполнение договора, а в целях улучшения качества предоставления услуг энергоснабжения третьим лицам, имеющим соответствующие договоры с ответчиком. Суды также не учли, что стоимость всех работ составила более 9,9 млн рублей, что превысило оплаченную сумму на 4,7 млн рублей. Результат оплаченных работ истцу не передавался. Представленные ответчиком акты выполненных работ сами по себе однозначно не подтверждают исполнение обязательств по договору оказания услуг.

ОАО «Кубаньэнерго» в отзыве просит отклонить кассационную жалобу, полагая, что судебные акты соответствуют законодательству.

В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по условиям договора от 31.07.2007 ответчик (исполнитель) обязался оказать услуги ООО «Финистъ» (заказчик) по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению объекта заказчика - «Завод по закалке и обработке стекла, листового», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст-ца Раевская, к подстанции «Раевская»110/35/10 в пределах заявленной мощности 1000.00 кВт, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался осуществлять действия по каждому этапу оказания услуг после внесения заказчиком авансового платежа: 1-й этап: в срок не более 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.1. договора, организовать действия для подготовки создания технической возможности технологического присоединения; 2-й этап: в срок не более 30 дней со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.2. договора, организовать действия по созданию технической возможности технологического присоединения; 3-й этап: в срок не более 23-х месяцев со дня исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.1. договора, создать техническую возможность технологического присоединения и в течение 5 рабочих дней подписать и направить заказчику акт о создании технической возможности технологического присоединения. Пунктами 2.1.1 и 4.3.1 договора общий срок оказания услуг ограничен 24 месяцами со дня оплаты заказчиком 1-го этапа. Согласно пункту 2.1.1.3.2. договора исполнитель обязался после подписания акта о создании технической возможности технологического присоединения оказать услуги по технологическому присоединению объекта к электрической сети исполнителя. В пунктах 2.1.1.4.1 - 2.1.1.4.5 конкретизированы мероприятия, связанные с оказанием услуги по технологическому присоединению объекта заказчика. Стоимость услуг по договору определена в размере 12 980 тыс. рублей исходя из ставки за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго» (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с условиями договора истец платежными поручениями от 01.10.2007 № 4, от 12.12.2007 № 5 и от 14.12.2007 № 6 оплатил услуги первого этапа на сумму 5 192 тыс. рублей.

Сторонами подписан акт от 12.12.2007 № 000661 об оказании услуг по первому этапу на сумму 5 192 тыс. рублей.

Ссылаясь на изменение программы по реализации проекта по строительству упомянутого завода ввиду невостребованности предполагаемой к выпуску продукции, заказчик в письме от 14.06.2011 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от договора от 31.07.2007 и потребовал возвратить уплаченную ранее сумму.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило поводом обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Возражая против иска в части возврата средств, ответчик в подтверждение понесения им в ходе исполнения договора расходов представил в материалы дела документы о выполнении работ подрядчиками: ООО «Южсетьсервис» на сумму 1 371 708 рублей 72 копейки по объекту «Реконструкция ВЛ ПО кВ Кирилловская - Раевская» с заменой провода АС 120 на АС 150», ООО «РСУ Кубаньэнергострой» на сумму 2 050 840 рублей по объекту «Реконструкция автоматики предотвращения нарушений на подстанции Раевская (модульное здание ОПУ)»; ООО «Краснодарэнергомонтаж» на сумму 6 521 951 рубль 77 копеек по объекту «Реконструкция автоматики предотвращения нарушения устойчивости (АПНУ) Юго-Западного района ОАО «Кубаньэнерго» на подстанции Раевская».

Отказывая в иске в указанной части, суды исходили из доказанности истцом факта оказания обществу спорных услуг, наличия в договоре всех существенных условий (т. е. заключенности договора), а также обоснованности возражений ответчика о понесенных им в связи с исполнение договора расходов.

Однако судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 31.07.2007 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить содержание и объем услуг по организации действий «для подготовки создания», «по созданию» и непосредственно «создания» технической возможности технологического присоединения исполнителем. Между сторонами имеются разногласия в части относимости предоставленных ответчиком документов о понесенных им расходах. В упомянутом акте от 12.12.2007 № 000661 на сумму 5 192 тыс. рублей перечень осуществленных мероприятий и их калькуляция не отражены.

Между тем спорный договор подписан сторонами в целях создания технической возможности технологического присоединения и последующего присоединения энергопринимающих устройств истца к электросетям ответчика. В связи с этим перечисленные в договоре этапы, касающиеся вопроса создания возможности для присоединения, предполагают выполнение исполнителем подрядных работ. Таким образом, указанный договор по существу является смешанным и содержит в себе элементы подряда и возмездного оказания услуг.

При разрешении спора суды не учли указанные обстоятельства и не исследовали вопрос о заключенности спорного договора в этой части.

Оценка судом наличия в договоре существенных условий с точки зрения норм Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических) установок юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не является достаточной, поскольку не учитывает условия договора по предварительным этапам.

В свою очередь ответчик, предоставляя документы о выполнении третьими лицами подрядных работ, не обосновал их относимость к спорным обязательствам, а также не представил доказательств того, что эти работы не касались и других потенциальных потребителей, которые бы пользовались результатами модернизации подстанции и соответствующих сетей.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу № А32-21842/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылкка

Номер документа: А32-21842/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте