ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 г. Дело № А53-13870/2011

[Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 19.07.2010 является договором транспортной экспедиции, по которому ответчик обязался за вознаграждение и за счет другой стороны организовать перевозку груза]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 2310053662 ОГРН 1022301614873) - Машукова Д.Ю. (доверенность от 14.12.2011), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Семенова Максима Анатольевича (ИНН 616205602994, ОГРН 307616220000020), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Максима Анатольевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу № А53-13870/2011 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Ковалева Н.В.), установил следующее.

ООО «Сельта» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову М.А. (далее - предприниматель) о взыскании 713 423 рублей 10 копеек ущерба за утрату груза.

Решением от 21.12.2011 суд взыскал с предпринимателя 356 711 рублей 11 копеек ущерба и 9 634 рубля 23 копейки в возмещение госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2012 решение от 21.12.2011 изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 713 423 рубля 10 копеек убытков и 17 268 рублей 46 копеек расходов по госпошлине, а также распределил судебные расходы. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что вина истца в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по перевозке грузов не доказана, а, следовательно, отсутствуют основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Предприниматель полагает, что принятие представителем ответчика груза на перевозку не подтверждено надлежащими доказательствами. Истец передал товар неизвестному лицу, поскольку ответчик не уполномочивал Гришина А.В. на получение груза. Основания для привлечения предпринимателя к ответственности по статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (перевозчик) и    ЗАО «Тандер» (заказчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2006 № ГК-6/10/06. Согласно условиям данного договора  перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы и уплачивать за перевозку установленную плату, при этом перевозчик вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (пункты 1.1 и 1.2 договора).

19 июля 2010 года общество (заказчик) заключило с предпринимателем (перевозчиком) договор № 1907 КРС/107/18/2010 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора перевозки заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанный заказчиком (п. 1.1 договора).

Погрузка товара осуществлялась по адресу, указанному в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.07.2010.

Для выполнения услуг по доставке груза ответчик привлек третье лицо -  гражданина Гришина Александра Валентиновича, предоставил его паспортные данные, а также данные транспортного средства. Согласно представленной предпринимателем информации фамилия, имя, отчество водителя, его паспортные данные, а также транспортное средство с его реквизитами указаны в заявке общества на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Заявка одобрена предпринимателем, о чем свидетельствует подпись Семенова М.А., заверенная печатью. Полученные от ответчика  сведения о водителе общество  передало  грузополучателю - ЗАО  «Тандер». Исходя из этих данных ЗАО «Тандер» оформило и выдало доверенность от 27.07.2010 № 146861 на имя гражданина Гришина А.В. на получение материальных ценностей.

В соответствии с заявкой ЗАО «Тандер» (покупатель по договору поставки  от 01.08.2007) со склада ОАО «ПК «Балтика» (поставщик) по накладной от 27.07.2011  № Krd002829 товар стоимостью 713 423 рубля 10 копеек передан Гришину А.В., что подтверждается его подписью. В место назначения товар не доставлен.

Общество оплатило стоимость товара ЗАО «Тандер», что подтверждается актом-соглашением  от 05.07.2011 № 65-ГКФ.

Утрата переданного ответчику груза явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. По правилам статьи 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично,  экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно статье 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. В силу статей 15 и 393 Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87) экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза, и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор  от 19.07.2010 является договором транспортной экспедиции, по которому ответчик обязался за вознаграждение и за счет другой стороны организовать перевозку груза.

Доводы ответчика о том, что он не уполномочивал Гришина А.В. на получение груза, были предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку нарушение ответчиком обязательств экспедитора по доставке оплаченного истцом товара подтверждено материалами дела и в установленном порядке не опровергнуто, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:  

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу  № А53-13870/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.