• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 г. Дело № А53-13941/2011

[Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предприятие не обеспечило сохранность переданного ему под охрану перевозимого груза, поэтому на основании пункта 5.3 договора обоснованно взыскал убытки в виде стоимости утраченного груза]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (г. Москва, ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) - Андраника А.А. (доверенность от 29.03.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод ”Ростсельмаш”» (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А53-13941/2011 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.), установил следующее.

ООО «Комбайновый завод ”Ростсельмаш”» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - предприятие) о взыскании 63 588 рублей 08 копеек ущерба грузу при перевозке.

Решением от 06.12.2011 суд взыскал 36 643 рубля 96 копеек ущерба, в остальной части в иске отказал. Судебный акт мотивирован тем, что при перевозке охраняемого ответчиком груза часть его похищена и повреждена. Ответчик ненадлежаще исполнил договорные обязательства по охране груза. Размер ущерба суд счел доказанным только в названном размере.

Постановлением от 05.03.2012 суд апелляционной инстанции изменил решение и увеличил сумму взыскания до 57 135 рублей 64 копейки. Смета истца как производителя комбайнов признана надлежащим доказательством стоимости утраченных (поврежденных) комплектующих.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, заявитель просит отменить постановление и оставить в силе решение. Вместе с тем в жалобе утверждается, что общество вообще не может быть стороной, которая понесла убытки, поскольку не является собственником груза с момента его передачи перевозчику. Кроме того, по мнению заявителя, общество не представило документов, подтверждающих понесенные убытки.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (охрана) заключили договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 17.12.2008 № 2139/6/НОР-1/1361 (т. 1, л. д. 19 - 35). По условиям договора охрана обязалась оказывать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране вагонов контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора). Охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и (или) приемо-сдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и (или) приемо-сдаточных актов или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине охраны она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика, но не более предела ответственности охраны, устанавливаемого приказом на очередной финансовый год за 1 вагон (контейнер) с грузом (пункты 5.2 и 5.3 договора).

Общество предъявило 25.03.2011 на станции Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги груз на железнодорожных платформах для перевозки на станцию назначения Гулбене Латвийской железной дороги во исполнение контракта от 08.11.2010 № 40013094. На железнодорожной платформе № 44739886 отправлены сельскохозяйственные комбайны РСМ-101 «Вектор-420» № 420007165 и № 420007163.

Охрану и сопровождение груза осуществляло предприятие, что подтверждается отметкой на железнодорожной накладной (т. 1, л. д. 36 - 38). Предприятие приняло груз под охрану по акту от 25.03.2011 (т. 1, л. д. 52).

Согласно коммерческому акту от 06.04.2011 № 004373 и акту общей формы от 06.04.2011 № 39 при выдаче груза, поступившего по железнодорожной накладной от 25.03.2011 № АМ753478 на станции Гулбене Латвийской железной дороги, обнаружено, что комбайны на платформе № 44739886 прибыли в поврежденном состоянии: у комбайна РСМ-101 «Вектор-420» № RO VEC420007163 на ящике для аккумуляторной батареи (далее - АКБ) отсутствует запорно-пломбировочное устройство (далее - ЗПУ) № 3603177, ящик для АКБ пуст. У комбайна РСМ-101 «Вектор-420» № RO VEC420007165 на ящике для АКБ отсутствует ЗПУ № 3603180, ящик для АКБ пуст, разбито стекло двери кабины, осколки стекла находятся на платформе рядом с комбайном. В кабине обнаружены пустые места для магнитолы и динамиков, пустая коробка аптечки, входящие в комплектацию комбайнов (т. 1, л. д. 39 - 43).

В пути следования груза на промежуточной станции Себеж Октябрьской железной дороги составлены акты общей формы от 01.04.2011 № 06610-1-1/815 и 06610-1-1/816, на станции Резекне - II - акты общей формы от 02.04.2011 № 1740 и № 1741.

Актом общей формы от 01.04.2011 № 06610-1-1/816 зафиксировано, что вагон № 44739886 прибыл на станцию с тремя отсутствующими ЗПУ, АКБ, оторванной обшивкой кабины, разбитой стеклянной дверью, оторванной ручкой, вырванными магнитолой и динамиками, пустой коробкой аптечки.

Общество, полагая, что утрата и повреждение груза связаны с ненадлежащим исполнением предприятием своих договорных обязательств, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предприятие не обеспечило сохранность переданного ему под охрану перевозимого груза, поэтому на основании пункта 5.3 договора обоснованно взыскал убытки в виде стоимости утраченного груза.

Ответчик не опроверг доказательствами представленную истцом, являющимся производителем спорных комбайнов, смету стоимости комплектующих, необоснованно исключенную судом первой инстанции из расчета убытков. Поэтому апелляционный суд удовлетворил иск с учетом данной сметы.

Доводы жалобы о том, что истец не является собственником утраченного груза с момента его передачи перевозчику и поэтому не вправе взыскивать его стоимость, противоречат условиям пункта 5.2 договора и нормам глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Правоотношения между грузоотправителем и грузополучателем выходят за рамки рассматриваемого спора и не влияют на его разрешение по существу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и выводов апелляционного суда. В силу статей 286 и 287 Кодекса кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А53-13941/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-13941/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 23 мая 2012

Поиск в тексте