• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 24 мая 2012 г. Дело № А32-13276/2011

[Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности по арендной плате за нежилое помещение, образовавшейся в период с 01.01.2010 по 20.12.2010]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кусакина А.П. (ИНН 230105336309, ОГРНИП 307230117200057) - Мартыненко А.Г. (доверенность от 31.01.2011), от ответчика - индивидуального предпринимателя Привалова Виталия Викторовича (ИНН 230100578086, ОГРНИП 304230109200290) - Привалова В.В. (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Привалова В.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2011 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу № А32-13276/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кусакин А.П. (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Привалову В.В. (арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 173 128 рублей, пени в сумме 173 352 рублей, стоимости невыполненного ремонта помещения в размере 25 700 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тыс. рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 10 842 рублей 92 копеек (уточненные требования).

Решением от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 144 159 рублей 76 копеек задолженности по договору аренды, 82 441 рубль 99 копеек пени, 9 180 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 12 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано. Судом установлен факт заключения договора и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. Исходя из того, что истцом допущены арифметические ошибки, судом снижена сумма задолженности, также произведен пересчет пени и снижен ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании стоимости проведенного истцом ремонта оставлены без удовлетворения ввиду недоказанности как потребности в таком ремонте, так и затрат истца на его проведение.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Привалов В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что арендуемое помещение им освобождено 10.11.2010, что подтверждается косвенными доказательствами, а именно: налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за четвертый квартал, 2010 отчетный год; рабочей тетрадью; книгой учета физических показателей для хозяйствующих субъектов, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2010 год. Истец уклонялся от подписания акта приема-передачи. Указанные обстоятельства ответчик мог подтвердить свидетельскими показаниями, однако суды отклонил соответствующее ходатайство. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства фактического пользования ответчиком указанным в договоре аренды нежилым помещением в период с 10.11.2010 по 22.10.2010. Кроме того, истец не известил ответчика об изменении расчетного счета, в связи с чем возникла просрочка по внесению арендных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Кусакин просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2009 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 71 кв. м, расположенное по адресу: город-курорт Анапа, ул. Горького, 18 «а».

Суды установили, что сторонами представлены различные экземпляры договора в части срока его действия и условия о капитальном ремонте помещения.

В договоре истца срок действия о пределен с 01.01.2010 по 01.12.2010, а в договоре ответчика - по 29.10.2010 (пункт 5.1). В договоре ответчика, кроме того, установлена обязанность арендодателя осуществить капитальный ремонт помещения до его передачи арендатору (пункт 2.1.1), в то время как в договоре истца такая обязанность отсутствует, а обязанность осуществления ремонта до начала срока аренды возложена на арендатора (пункт 2.2.1).

Размер арендной платы определен пунктом 4.1 договора и составляет 1 040 рублей за 1 кв. м (73 840 рублей в месяц плюс ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на момент оплаты).

Оплата производится ежемесячно, наличным платежом либо перечислением на банковский счет арендодателя за пять дней до начала следующего месяца, обязанность возникает с 01.01.2010 - после окончания ремонта помещения и размещения оборудования. Условия об оплате тождественны в экземплярах договора истца и ответчика за исключением того, что в договоре ответчика стоимость аренды вписана от руки.

Право собственности на помещение зарегистрировано за истцом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № 027019 (т. 1, л. д. 24). По акту приема-передачи от 19.12.2009 помещение передано арендатору (т. 1, л. д. 16).

Акт возврата имущества арендатор датировал 11.11.2010, с отметкой о его получении арендодателем 22.12.2010.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды с момента заключения договора и до 20.12.2011, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания задолженности по арендной плате за нежилое помещение, образовавшейся в период с 01.01.2010 по 20.12.2010.

Доказательством освобождения помещений является соответствующий акт, который арендатор имел возможность направить арендодателю почтовой корреспонденцией, предложив конкретную дату осмотра возвращаемого имущества.

Обязанность арендатора возвратить предмет аренды предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактическое использование имущества, переданного арендатору по договору аренды на основании акта приема-передачи и до его возврата собственнику, зависит от воли самого арендатора, поэтому суды правомерно отклонили косвенные доказательства ответчика о том, что до составления акта приема-передачи он арендованным помещением не пользовался, предпринимательскую деятельность не осуществлял.

Доводы ответчика об освобождении спорного помещения и уклонении арендодателя от его приемки направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, сделанных ими выводов о недоказанности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Остальные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку и отклонены в связи с необоснованностью. По правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу № А32-13276/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-13276/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте